Дело № 2-704/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Катав-Ивановск 9 ноября 2020 года 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В., 

при секретаре Борокове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТД Боттлерс» к ФИО1 о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТД Боттлерс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТД Боттлерс», сумму денежной компенсации за причиненный вред, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 1252 и п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в сумме 1 414 360 рублей, исчисленную исходя из двукратного размера стоимости товара, на котором незаконно размещены средства индивидуализации истца; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 272 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст.180, ч.1 ст.180, ч.1 ст.180 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Судом было установлено что ответчик, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации контрафактной продукции с использованием товарных знаков, исключительные права на использование которых на территории Российской Федерации принадлежат ООО «РТД Боттлерс», без разрешения и ведома ООО «РТД Боттлерс», ввел в гражданский оборот под видом оригинального водки фальсифицированную алкогольную продукцию, чем причинил крупный ущерб ООО «РТД Боттлерс», и нанес вред деловой репутации Общества. Преступными действиями по незаконному использованию чужих объектов интеллектуальной собственности ФИО1 ООО «РТД Боттлерс» был причинен материальный вред, подорвана деловая репутация, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами. Роспатентом за № зарегистрировано исключительное право на товарный знак: «Царская охота», для 33 класса МКТУ, принадлежащее ООО «РТД Боттлерс». Право на использование указанного выше товарного знака правообладателем ФИО1, не предоставлялось, лицензионные договоры с ним не заключались. Продукция, выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя, является контрафактной. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Уголовным Кодексом, другими законами. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Таким образом, ответчик, действуя в целях извлечения прибыли, незаконно использовал средства индивидуализации истца, путем незаконного приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и реализации контрафактного товара - алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно маркированной чужими товарными знаками, чем причинил истцу имущественный вред. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю руководство истец оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Кроме того, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот

Представитель истца ООО «РТД Боттлерс» при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, не принял участия в судебном заседании, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Катав-Ивановского городского суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правообладателем товарного знака «Царская охота» № является ООО «РТД Боттлерс», что следует из соответствующих свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) (л.д. 36-38).

Как следует из материалов дела, приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год со штрафом в размере 200 000,00 руб. в доход государства (л.д. 23-27). Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов уголовного дела с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в неустановленный период до ДД.ММ.ГГГГ, разработал план совершения преступлений, согласно которому он планировал приобретать по заниженной стоимости на территории Челябинской области и иных субъектов Российской Федерации немаркированную алкогольную продукцию в особо крупном размере, оклеенную заведомо поддельными федеральными специальными или акцизными марками Российской Федерации, либо без таковых, в ряде случаев оформленной незаконно используемыми чужими товарными знаками, доставлять приобретенную алкогольную продукцию наемным и личным автомобильным транспортом в 

<

адрес> для дальнейшего хранения в помещениях находящихся в его пользовании, с целью последующего сбыта путем продажи по более высокой цене, привлекать и руководить действиями наемных рабочих, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, для погрузки и выгрузки немаркированной алкогольной продукции, рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от преступной деятельности по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции. Кроме того, ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знак для однородных товаров, правообладателем которого в отношении алкогольной продукции является ООО «Боттлерс», причинив крупный ущерб. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленный период до ДД.ММ.ГГГГ, подыскал неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, осуществляющих продажу немаркированной алкогольной продукции, содержащей незаконно нанесенные чужие товарные знаки для однородных товаров, с которыми достиг договоренность о закупке у них по заниженной стоимости немаркированной алкогольной продукции, незаконно содержащей чужие товарные знаки для однородных товаров. Осуществляя преступный умысел, в неустановленный период но не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленных в ходе предварительного следствия местах, в том числе на территории 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного использования чужих товарных знаков для однородных товаров, зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – водка «Царская охота», производителем которой является ООО «РТД Боттлерс», имеющее исключительные права на товарный знак «Царская охота», в нарушение ст.ст. 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исключительное право правообладателя на использование товарных знаков, приобрел у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц партию нелегальной (контрафактной) алкогольной продукции различных наименований, в том числе с наименованием водка «Царская охота» в количестве не менее 3722 бутылок, объемом 0,5 литра, произведенных не заводами изготовителями, для внешнего оформления каждой из которых, без согласия правообладателя незаконно использовался один зарегистрированный товарный знак, размещаемый на оригинальной алкогольной продукции водке «Царская охота», правообладателем которого для алкогольной продукции является ООО «РТД Боттлерс», имеющее соответствующие свидетельства на этот товарный знак. 

Согласно предоставленным правообладателем указанного товарного знака ООО «РТД Боттлерс», сведениям, стоимость одной оригинальной бутылки водки с наименованием «Царская охота», емкостью 0,5 литра при её продаже на ДД.ММ.ГГГГ составляла 190 рублей. 

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный ООО «РТД Боттлерс» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 3722 бутылок, объемом 0,5 литра, под видом оригинальной водки «Царская охота», составляет 707 180 рублей, то есть превышает 250 000 рублей и является, согласно примечанию к статье 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным ущербом. 

Товарные знаки водки «Царская охота», зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Российского агентства по патентам1 и товарным знакам - Роспатент) для товаров 33 класса МКТУ по свидетельству №№ принадлежат Компании ООО «РТД Боттлерс».

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации контрафактной продукции с использованием товарных знаков, исключительные права на использование которых на территории Российской Федерации принадлежат ООО «РТД Боттлерс», без разрешения и ведома ООО «РТД Боттлерс», ввел в гражданский оборот под видом оригинального водки фальсифицированную алкогольную продукцию, чем причинил крупный ущерб ООО «РТД Боттлерс», и нанес вред деловой репутации Общества. Преступными действиями по незаконному использованию чужих объектов интеллектуальной собственности, ФИО1 ООО «РТД Боттлерс», был причинен материальный вред, подорвана деловая репутация, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами. Роспатентом за № зарегистрировано исключительное право на товарный знак: «Царская охота», для 33 класса МКТУ, принадлежащее ООО «РТД Боттлерс».

Указанными действиями ФИО1 причинил ущерб правообладателю ООО «РТД Боттлерс» в размере 1 414 360 руб. 

Таким образом, вступившими в законную силу приговором суда установлены обстоятельства неоднократного использования ответчиком товарных знаков, принадлежащего ООО «РТД Боттлерс».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 2 п. 4 ст. 1515 или подп. 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно, истец просит взыскать с ответчика стоимость товаров, на которых был незаконно размещен товарный знак, в двукратном размере.

Общая сумма компенсации составляет 1 414 360 руб. (190,00 руб. (средняя рыночная стоимость оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации) х 3722 (количество контрафактных бутылок) х 2 (двукратный размер стоимости товара).

Истцом заявлены требования не о взыскании убытков, а денежной компенсации, предусмотренной п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств иного размера денежной компенсации, рассчитанной по правилам п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 1 414 360,00 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РТД Боттлерс» подлежат расходы по уплаченной истцом при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 15 272 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании ООО «РТД Боттлерс» к ФИО1 о компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «РТД Боттлерс» компенсацию за незаконное использование товарного знака № в размере 1 414 360,00 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 272 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козынченко