Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ПАО), требуя взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового вознаграждения.

В обоснование иска указывает, что решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгострах» была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойка по дату вынесения решения суда. Фактически решение суда ответчиком исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения, которая согласно приведенным им расчетам составляет 141600 рублей. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с обращением в суд (расходы на оплату услуг представителя, на копирование и услуги нотариуса).

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей. штраф 20000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20000 рублей, финансовая санкция в размере 2220 рублей.

Сумма задолженности, взысканная решением суда, перечислена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма проиндексирована в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014, действовавшей на момент возникновения страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с момента просрочки выплаты и до момента производства выплаты в полном объеме.

За период до вынесения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки определена судом и взыскана соответствующим решением, уступившим в законную силу.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ххх дней) неустойка не выплачена и подлежит начислению по заявлению потерпевшего.

Расчет неустойки дубеет следующим: 

120000 рублей * ххх% * ххх = 140400 рублей.Вместе с тем, определяя размер подлежащей начислению неустойки суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости, баланса интересов истца и ответчика, учитывая, что размер подлежащей выплате неустойки превышает сумму страховой выплаты и явно несоразмерен последствиям нарушения права истца, которое частично восстановлено путем индексации денежной суммы, взысканной решением суда, приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей выплате неустойки до 1000 рублей.

Переходя к вопросу о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судебные расходы подлежат взысканию лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, при этом факт несения данных расходов обязано доказать это лицо.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что факт несения судебных расходов истцом не доказан.

Так, в подтверждение указанных обстоятельств суду представлены корешки приходных ордеров, согласно которым истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил в пользу ОООЮАГ 5000 рублей и 370 рублей. Договоров, на основании которых произведена данная оплата, суду не представлено, имеющиеся в деле ненадлежащим образом заверенные договоры являются договорами оказания услуг по оценке автомобиля, заключенными между истцом и ОООПЭК.

Таким образом, истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку из имеющихся квитанций невозможно установить, на каком основании данные денежные средства перечислены истцом юридическому лицу и какое отношение данное юридическое лицо имеет к рассмотрению дела (в частности, является ли представитель истца работником данного юридического лица).

Расходы на услуги нотариуса по заверению копий документов и доверенности также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку суду не представлено ни одной нотариально заверенной копии документов, а доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 1000 рублей неустойки за несвоевременную выплату страхового вознаграждения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Богородского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков