Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1299/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому городскому району об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, содержащим требования о признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ее с регистрации временно проживающего иностранного гражданина в Российской Федерации и восстановить регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

В административном иске указано, что ФИО1, являющаяся гражданкой Украины, законно находится на территории Российской Федерации, что подтверждается разрешением на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ также является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 г. № 637. ФИО1 имела временную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было ею обжаловано в порядке подчиненности. Решением начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. В октябре 2017 года ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по желобе от ДД.ММ.ГГГГ в суд. После этого решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано разрешение на временное проживание. Решением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрации по месту жительства в Российской Федерации в связи с прекращением права на временное проживание в РФ и истечением срока временного проживания ДД.ММ.ГГГГ Указанные решения приняты до рассмотрения судом жалобы ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении. Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением на новое рассмотрение жалобы ФИО1 Решением начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Оспариваемое решение принято до рассмотрения судом жалобы ФИО1, а потому является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административный иск поддержала, дополнив, что оспариваемое решение ФИО1 получила в ноябре 2017 года, в порядке подчиненности его не обжаловала, объективных препятствий своевременному обращению в суд с административным иском не было.

Представители административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому городскому району по доверенностям ФИО3 и ФИО4 административный иск не признали. По существу пояснили, что оспариваемое решение принято в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и в связи с наличием информации о том, что ФИО1 дважды в течение года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право ФИО1 на временное проживание в Российской Федерации. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, поддержав позицию административного ответчика. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права ФИО1 на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что ФИО1, являющаяся гражданкой Украины, имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства на территории РФ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Постановлением ОМВД России по Некрасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации.

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано разрешение ФИО1 на временное проживание.

Решением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снята с регистрации по месту жительства в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением права на временное проживание в РФ и истечением срока временного проживания ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно принято при наличии решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ которым было аннулировано разрешение ФИО1 на временное проживание, и в соответствии с требованиями закона – пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Решение о прекращении у ФИО1 права на временное проживание в Российской Федерации до настоящего времени не отменено и не пересмотрено. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании данного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, что при отсутствии уважительных причин и невозможности его восстановления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснила представитель административного истца в судебном заседании, копию оспариваемого решения ФИО1 получила в ноябре 2017 года, в порядке подчиненности его не оспаривала. Соответственно, срок для обращения в суд с административным иском истек в феврале 2018 года. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. с существенным нарушением установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, оснований для восстановления срока не имеется. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение принято компетентным органом при наличии фактических обстоятельств, оно соответствует требованиям нормативных актов и не нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, административным истцом не соблюден срок обращения в суд.

Ввиду установления указанных обстоятельств в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин