уголовное дело № 1-11/2024

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2023-002075-02 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Островской Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ------ 

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 до 23 часов 16.02.2023 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного употребления алкоголя, после того, как отбил из руки Потерпевший №1 направленный на него нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно применил к нему борцовский приём «бросок», опрокинув его правой стороной туловища на край кухонного стола, нанёс ему не менее 3 ударов кулаками рук в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 5 ссадин головы, 1 ссадины левого локтевого сустава, 1 ссадины левого предплечья, 1 кровоподтёка с 2 ссадинами лица, 1 кровоподтёка левого предплечья, 1 кровоподтёка левой голени, не причинивших вреда здоровью, тупой травмы грудной клетки в виде кровоподтёка в проекции грудины, переломов 2-8 правых рёбер с кровоизлияниями в мягкие ткани, правостороннего гемоторакса (объёмом около 100мл), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал частично. Суду показал, что в 17-18 часов 16.02.2023 пришёл к Потерпевший №1, принёс ему деньги и две бутылки пива. Потерпевший №1 жаловался ему на боль в боку, говорил, что накануне у него была драка. Когда они выпили пиво, они пошли в магазин, где купили ещё водку и пиво. Он пил пиво, а Потерпевший №1 водку. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 рассказал ему, что это он ударил его молотком по голове в 2021 году, о чём он до этого не знал, думая, что попал в аварию. Потерпевший №1 схватил нож и замахнулся им на него. Он отбил нож и применил к Потерпевший №1 приём «бросок», перекинув через левое плечо, Потерпевший №1 ударился об угол стола левым боком и упал. Потом Потерпевший №1 встал, схватил сковородку и размахнулся ею. Тогда он отбил сковородку и нанёс ему 3-4 удара левой рукой по голове. Потерпевший №1 после этого упал, он был в сознании, мычал, но ничего не говорил. Он отнёс Потерпевший №1 на диван, положил на бок, открыл форточки, так как от Потерпевший №1 пахло спиртным, и ушёл из квартиры, прикрыв дверь с помощью картонки. Ссадины на его руках образовались на работе, так как он работал с камнем. 

Занятую подсудимым по делу позицию суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, в 9 час. 7 мин. 23.02.2023 в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о нахождении по адресу: адрес трупа (т.1 л.д.132).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: адрес. По соседству в квартире №----- проживал Потерпевший №1, он злоупотреблял спиртными напитками, иногда устраивал драки. 16.02.2023 около 21 часа она и её супруг выходили на улицу, шума из квартиры Потерпевший №1 не слышали. Во время прогулки они увидели, что в квартире Потерпевший №1 были открыты форточки. Они вернулись домой примерно в 22 часа. Примерно в 23 часа в домофон её квартиры позвонил мужчина, который пришёл к соседу. Около 6 часов 17.02.2023 в домофон снова позвонил мужчина, скорее всего тот же. В период с 16 по 23 февраля 2023 года она Потерпевший №1 не видела. По вечерам во время прогулок она стала замечать, что у Потерпевший №1 в квартире не горит свет, а форточки оставались открытыми, хотя на улице было холодно. Около 9 час. 23.02.2023 она собралась пойти в магазин, вышла в подъезд и увидела, что входная дверь квартиры Потерпевший №1 открыта, а он сам лежит в зале на диване. Она подумала, что он спит пьяный. Вернувшись из магазина, она увидела, что Потерпевший №1 не встал с дивана. В подъезд вышел сосед ФИО1, они вместе зашли в квартиру к Потерпевший №1 и поняли, что он не подаёт признаков жизни. Она сразу же вызвала полицию (т.1 л.д.228-231).

23.02.2023 был произведён осмотр места происшествия – квартиры по адресу: адрес, где на диване обнаружен труп Потерпевший №1 (т.1 л.д.6-18). На фототаблице к протоколу следственного действия видно, что стол в кухне сломан, на полу множество бутылок от спиртного, которые были изъяты и впоследствии осмотрены (т.2 л.д.54-60). 

В ночь с 23 на 24 февраля 2023 года данная квартира вновь осмотрена с участием ФИО3, в ходе чего он продемонстрировал, где находился Потерпевший №1 во время конфликта (т.1 л.д.63-66). 

24.02.2023 квартира осмотрена ещё раз, в ходе следственного действия с места происшествия из кухни изъяты сковорода, находившаяся на газовой плите, и кухонный нож, находившийся на полу (т.1 л.д.110-114). Из заключения эксперта №178 от 05.04.2023 следует, что на ноже и сковороде наличие крови не установлено (т.1 л.д.242).

Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) №58 от 24.02.2023, смерть Потерпевший №1 наступила от острого отравления этиловым спиртом. С момента наступления смерти Потерпевший №1 до исследования трупа 24.02.2023 прошло более двух суток. При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены:

- тупая травма грудной клетки в виде кровоподтёка в проекции грудины, переломов 2-8 правых рёбер с кровоизлияниями в мягкие ткани, правостороннего гематоракса (объёмом около 100мл), которая образовалась от не менее чем однократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Тупая травма грудной клетки по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Давность причинения Потерпевший №1 тупой травмы грудной клетки не более 12-ти часов к моменту наступления смерти. 

- ссадины головы (5), лонной области (2), левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), левой кисти (2), правой голени (1), которые образовались от двенадцатикратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования ссадин головы, левого локтевого сустава, левого предплечья в пределах одних суток на момент наступления смерти, ссадин лонной области, левой кисти – не менее одних суток и не более двух суток на момент наступления смерти, ссадины правой голени – не менее десяти суток и не более пятнадцати суток на момент наступления смерти.

- кровоподтёк (1) с ссадинами (2) лица, которые образовались от не менее чем однократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах одних суток на момент наступления смерти.

- кровоподтёки левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), левой голени (1), которые образовались от не менее чем трёхкратного воздействия тупого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования кровоподтёка левого локтевого сустава – не менее одних суток и не более трёх суток на момент наступления смерти, кровоподтёков левого предплечья и левой голени – в пределах одних суток на момент наступления смерти.

Смерть Потерпевший №1 наступила от острого отравления этиловым спиртом (т.1 л.д.23-30).

Из заключения эксперта №058/1 от 15.03.2023 следует, что смерть Потерпевший №1 наступила от острого отравления этиловым спиртом. С момента наступления смерти Потерпевший №1 до исследования трупа 24.02.2023 прошло более двух суток. При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены:

- тупая травма грудной клетки в виде кровоподтёка в проекции грудины, переломов 2-8 правых рёбер с кровоизлияниями в мягкие ткани, правостороннего гематоракса (объёмом около 100мл), которая образовалась от не менее чем однократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Тупая травма грудной клетки по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Давность причинения Потерпевший №1 тупой травмы грудной клетки не более 12-ти часов к моменту наступления смерти. 

- ссадины головы (5), лонной области (2), левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), левой кисти (2), правой голени (1), которые образовались от двенадцатикратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования ссадин головы, левого локтевого сустава, левого предплечья в пределах одних суток на момент наступления смерти, ссадин лонной области, левой кисти – не менее одних суток и не более двух суток на момент наступления смерти, ссадины правой голени – не менее десяти суток и не более пятнадцати суток на момент наступления смерти.

- кровоподтёк (1) с ссадинами (2) лица, которые образовались от не менее чем однократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах одних суток на момент наступления смерти.

- кровоподтёки левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), левой голени (1), которые образовались от не менее чем трёхкратного воздействия тупого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования кровоподтёка левого локтевого сустава – не менее одних суток и не более трёх суток на момент наступления смерти, кровоподтёков левого предплечья и левой голени – в пределах одних суток на момент наступления смерти.

С момента нанесения Потерпевший №1 повреждений до наступления его смерти прошёл промежуток времени, соответствующий давности их образования.

Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения ввиду своего характера, с учётом отсутствия повреждений костно-суставного аппарата, на возможность совершения активных действий, в том числе на возможность самостоятельно передвигаться, не повлияли.

В судебной медицине отсутствуют методики, позволяющие на основании секционного исследования судить о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего при нанесении повреждений. 

При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружена тупая травма грудной клетки, при этом локализация и морфологические свойства повреждений указывают на образование повреждений в результате воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, что позволяет сделать вывод о том, что тупая травма грудной клетки Потерпевший №1 могла быть причинена при любых обстоятельствах, предусматривающих воздействие тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью на область локализации повреждений на грудной клетке, в том числе – при ударах руками, ногами человека, а также при соударении о край деревянного стола (при падении пострадавшего с ускорением на тупой твёрдый предмет с ограниченной поверхностью). Образование тупой травмы грудной клетки у Потерпевший №1 в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью, в том числе при падении пострадавшего с ускорением на тупой твёрдый предмет с неограниченной поверхностью (деревянная поверхность стола) либо в результате однократного падения из положения стоя на тупой твёрдый предмет с неограниченной поверхностью (деревянный пол) – исключается. Остальные обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения, ввиду своего характера, множественности и различной давности, могли быть получены при любых обстоятельствах, предусматривающих воздействие тупого твёрдого предмета (предметов) в соответствующие области тела – при ударах руками, ногами человека, при падении пострадавшего с ускорением на тупой твёрдый предмет с неограниченной поверхностью (деревянная поверхность стола), в результате однократного падения из положения стоя на тупой твёрдый предмет с неограниченной поверхностью (деревянный пол). Смерть Потерпевший №1 наступила от острого отравления этиловым спиртом (т.1 л.д.164-170).

В протоколе явки с повинной от 23.02.2023 ФИО3 признаётся и раскаивается в том, что неделю назад в квартире Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков при возникшей ссоре нанёс ему несколько ударов кулаком, отчего он упал и потерял сознание. После этого он его поднял, он был без сознания, и положил на диван в зале, везде открыл форточки, прикрыл входную дверь и ушёл (т.1 л.д.38). 

Согласно заключению эксперта №846 от 03.03.2023, ФИО3 получил телесные повреждения: ссадины (3) 1, 3, 5 пальцев правой кисти, поверхностные повреждения кожи (9) тыльной поверхности левой кисти, ссадину правой голени – давностью образования около 7-18 суток на момент осмотра экспертом; поверхностное повреждение кожи верхней губы рта – давностью образования около 6-9 суток на момент осмотра экспертом. Ссадины могли образоваться от сдавливающих воздействий тупого твёрдого предмета(ов) с одновременным скольжением. Определение механизма образования поверхностных повреждений кожи не представляется возможным ввиду изменения их объективных свойств в процессе воспаления и заживления (под корочками). Эти повреждения могли образоваться в любых условиях, делающих доступными места локализации повреждений травмирующим воздействиям; не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Кроме того, у ФИО3 обнаружено подкожное кровоизлияние сгибательной поверхности верхней трети левого предплечья в проекции подкожной вены – давностью образования около 7-15 суток на момент осмотра экспертом. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью. Определение механизма образования кровоизлияния не представляется возможным ввиду изменения объективных свойств повреждения и поздней явки ФИО3 на осмотр. Также у ФИО3 обнаружен участок повышенной пигментации передней поверхности правой голени, образовавшийся в процессе заживления поверхностного повреждения кожи, не подлежащего квалификации по степени тяжести причинённого вреда здоровью. Уточнить характер повреждения, механизм его образования в настоящее время е представляется возможным ввиду изменения свойств повреждения в процессе заживления. Давность происхождения не менее 7 суток на момент осмотра экспертом 03.03.2023; уточнить давность с указанием конкретного временного промежутка не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных объективных критериев. Обнаруженные рубцы волосистой части головы, кожи верхней губы рта, ладонной поверхности правой кисти, образовавшиеся в процессе заживления ран, и давностью происхождения не менее 1 года – оставляются без судебно-медицинской оценки (т.1 л.д.119-120).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в середине февраля 2023 года ФИО3 пришёл домой испуганный. В 2021 году у него была травма головы, он думал, что его сбила машина. Он рассказал ей, что Потерпевший №1 признался ему, что это он ударил его тогда по голове, хотел убить его ножом, сковородкой, но он его оттолкнул и ушёл. ФИО3 был выпившим, но одежда была чистая, на руке были ссадины, но они были получены им ранее на работе, других травм на нём она не заметила. У неё с ФИО3 двое совместных детей, он помогает ей по хозяйству, участвует в воспитании и содержании детей.

06.03.2023 из помещения БУ «РБСМЭ» были изъяты предметы одежды Потерпевший №1 (т.1 л.д.186-188).

Согласно заключению эксперта №138 от 13.03.2023 на изъятых 06.03.2023 куртке, фуфайке, двух олимпийках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 и исключается от ФИО3 (т.1 л.д.192-194). 

Согласно заключению эксперта №137 от 13.03.2023 на изъятых 06.03.2023 брюках и футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 и исключается от ФИО3 (т.1 л.д.199-201). 

Из ситуационной судебно-медицинской экспертизы №79/23 МК от 03.04.2023 следует, что указанная и продемонстрированная ФИО3 версия «броска» Потерпевший №1 на столешницу деревянного стола, при условии соударения грудной клетки с ребром столешницы – объективно соответствует выявленному механизму образования тупой травмы грудной клетки Потерпевший №1, и вероятность образования данной травмы при указанных им обстоятельствах – не исключается, при условии соударения грудной клетки с ровной поверхностью столешницы – объективно не соответствует выявленному механизму образования тупой травмы грудной клетки Потерпевший №1, и вероятность образования данной травмы при указанных им обстоятельствах – исключается (т.1 л.д.213-222).

Как следует из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, она проживает по адресу: адрес В квартире №----- проживал Потерпевший №1, который злоупотреблял спиртными напитками, но вёл себя тихо. Около 19 час. 16.02.2023 она вернулась домой. В период с 22 до 23 часов из квартиры Потерпевший №1 стали раздаваться крики: «Вадим, Вадим, что ты!», был слышен сильный грохот, что-то падало. Голос принадлежал не Потерпевший №1, других голосов не было слышно. Шум продолжался около 20 минут. Она вышла в подъезд и стала стучать во входную дверь Потерпевший №1, после чего шум и крики прекратились, и она ушла к себе. Потерпевший №1 она после этого не видела, на дверь его квартиры внимания не обращала (т.1 л.д.224-227).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 являлся его сводным братом, проживал по адресу: адрес, Эгерский бульвар, адрес, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал (т.2 л.д.88-92).

Вышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности приведённых письменных доказательств у суда не возникло. Недопустимых методов расследования по делу не допущено. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела. 

В явке с повинной ФИО3 после разъяснения прав пользоваться услугами адвоката и не давать показания против себя сообщил о нанесении потерпевшему нескольких ударов кулаком, после чего Потерпевший №1 потерял сознание, и подсудимый переложил его на диван, при этом он не сообщал, что Потерпевший №1 жаловался на боль в правом боку и что его накануне избили. Там же, на диване спустя несколько дней был обнаружен труп потерпевшего, что следует из протокола осмотра места происшествия, в связи с чем суд находит несостоятельной версию стороны защиты о том, что кто-то иной избил Потерпевший №1 после ФИО3 и нанёс ему тупую травму грудной клетки. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 16.02.2023 форточки в квартире Потерпевший №1 были открыты, то есть были в том же состоянии, в котором их оставил ФИО3 

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждён заключениями экспертов, в которых установлены характер, локализация, степень тяжести телесных повреждений, в том числе наличие тупой травмы грудной клетки. Заключение экспертов о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью у суда не вызывает сомнений, так как исследование проведено экспертами со ссылкой на объективные данные наружного и внутреннего осмотров тела потерпевшего на основании приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Не доверять этим выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и большим опытом работы, у суда оснований нет. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не имеют какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. 

Из совокупности исследованных доказательств следует, что травму грудной клетки, расценённую экспертами как причинившую тяжкий вред здоровью человека, нанёс Потерпевший №1 именно ФИО3 Указанное следует как из показаний самого подсудимого, который показал, что применил к потерпевшему борцовский приём «бросок», в результате которого Потерпевший №1 ударился об стол, так и из: протоколов осмотра места происшествия, согласно которым в кухне беспорядок, сломан стол; ситуационной экспертизы, согласно которой вероятность образования травмы грудной клетки у Потерпевший №1 при соударении грудной клетки с ребром столешницы после «броска» не исключается; экспертизы трупа, не исключающей возможность получение данной травмы 16.02.2023. 

Участниками событий были только ФИО3 и Потерпевший №1 В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, в связи с чем суд уменьшает вменённое следствием количество нанесённых потерпевшему ударов, так как показания ФИО3 в этой части ничем не опровергнуты, сам Потерпевший №1 ввиду смерти рассказать о событиях того дня не может. Суд доверяет показаниям подсудимого в части того, что в ходе ссоры Потерпевший №1 замахнулся на него с ножом, который он отбил. Исходя из изученных данных о личности потерпевшего, такое его поведение не исключается. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, она слышала из квартиры Потерпевший №1 крики, обращённые к нему: «что ты!», с пола в кухне был изъят нож. Однако, показания подсудимого ФИО3 в части угроз сковородой своего объективного подтверждения не нашли: на фототаблице к протоколу осмотра видно, что две сковороды стоят на газовой плите, тогда как из его показаний следует, что он сковороду, якобы, отбил. 

При этом, то обстоятельство, что Потерпевший №1 перед применением подсудимым к нему борцовского приёма замахнулся на ФИО3 ножом, не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или её превышения. Отбив нож, ФИО3 мог прекратить конфликт, покинуть квартиру потерпевшего, однако, избрал другую линию поведения, «броском» ударил потерпевшего об стол, что в достаточной степени свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, а также нанёс Потерпевший №1 3-4 удара кулаками в область головы, на что указывают и выводы эксперта о характере, локализации и давности образования телесных повреждений у подсудимого. Показаниям Свидетель №2 о том, что ссадины подсудимый получил на работе, суд не доверяет, расценивая как попытку помочь близкому человеку избежать уголовной ответственности за содеянное, к тому же из характеристики с места работы следует, что ФИО3 был уволен 06.02.2023. Вместе с тем, поведение Потерпевший №1, замахнувшегося на ФИО3 ножом, суд расценивает как противоправное, явившееся поводом для преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый на фоне личных неприязненных отношений и противоправного поведения потерпевшего причинил ему применённым борцовским приёмом тупую травму грудной клетки, между причинённым тяжким вредом здоровью и действиями подсудимого существует прямая причинно-следственная связь. Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Исходя из изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО3 ------ Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда нет: экспертиза проведена экспертами с соответствующими знаниями и большим опытом работы, в судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно ситуации, понимал сущность задаваемых вопросов и давал на них связные ответы. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено тяжкое преступление. По месту жительства правоохранительными органами он характеризуется посредственно: жалоб на него не поступало, на профилактическом учёте не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.20). По месту работы в ООО «------» подсудимый охарактеризован положительно. Характеристика от соседей во внимание не принимается, так как она никем не заверена.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка: ФИО2, дата г.рожд., учитывается судом в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д.27), являются смягчающим ФИО3 наказание обстоятельством. Суд полагает подлежащим учёту в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как достоверных данных о том, что именно это состояние способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, кроме того, установлено, что поводом для преступления послужило противоправное поведение самого Потерпевший №1

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ, а также не видит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из санкции статьи, по которой осуждается ФИО3, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и учитывая, что он имеет прочные социально-значимые связи, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества. По убеждению суда возложение на ФИО3 исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и послужит достижению целей исправления. 

ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан 24.02.2023 и по судебному решению находился под стражей по 23.04.2023, затем с 24.04.2023 по 12.05.2023 находился под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с запретом выходить из дома с 14 час. до 12 час. следующих суток, далее находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить ему указанную меру пресечения, а время содержания под стражей и под запретом определённых действий в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытого наказания в случае отмены условного осуждения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который в настоящее время не работает и имеет малолетнего ребёнка на иждивении, а также учитывая заключение экспертов о невозможности им самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, суд полагает возможным освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию с периодичностью и в дни, определённые этим органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 подлежит зачёту в соответствии со ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с период с 24 февраля 2023 года по 23 апреля 2023 года и время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определённых действия в период с 24 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года.

ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

- бутылку, этикетку, куртку, фуфайку, две олимпийки, брюки, футболку – уничтожить;

- скриншот-снимки, компакт-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева