№ 2-790/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 17 июля 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Петровой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионному Фонду РФ в Новосергиевском районе (межрайонное) Оренбургской области о признании незаконным решения в части, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионному Фонду РФ в Новосергиевском районе (межрайонное) Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в установлении фиксированной выплаты.. В обоснование своих требований указал, что обратился к ответчику за установлением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

В решении УПФ сказано, что основанием для отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты является обстоятельство того, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его механизатором в ОАО «Переволоцкая МТС» не может быть зачтен. Поскольку отсутствуют основания считать, что работа протекала в сельском хозяйстве, организация Списками работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 не предусмотрена. Организация ОАО «Переволоцкая МТС» ликвидирована. Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в его страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты вышеуказанный период работы, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на представителя в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч.14,16 ст.17 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской 

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 утверждены Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и списки производств, профессий, должностей. Специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии счастью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вышеназванными Правилами предусмотрено, что периоды работы в колхозах, на машинно-тракторных станциях, совхозах и др., которые осуществлялись на территории РФ (бывшей РСФСР) до 01.01.1992 включаются в «сельский стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности. После этой даты в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работ, в профессиях, должностях, специальностях, которые предусмотрены Списками.

В судебном заседании установлено, что решением начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, обратившемуся с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона о страховых пенсиях, было отказано в установлении такой выплаты, поскольку продолжительность страхового стажа, дающего право на установление такой выплаты составила 29 лет 09 месяцев 23 дня вместо требуемого 30 лет.

Период работы истца механизатором в ОАО Переволоцкая МТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен, поскольку организация отсутствует в Списках № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Переволоцкая МТС» ликвидирована. Указание на вид экономической деятельности отсутствует.

Как следует из статистического регистра хозяйствующих субъектов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Переволоцкая МТС» осуществляла деятельность в области сельского хозяйства, а именно Растениеводство (Код ОКВЭД): 01.11.1-выращивание зерновых и зернобобовых культур; 01.11.3 –выращивание масличных культур; 01.11.6-выращивание кормовых культур; заготовка растительных кормов.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ пенсионного органа в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии является ошибочным, а требования истца законными и обоснованными.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а с учетом категории спора, сложности дела, времени, потраченного на подготовку иска, его подачу, участия представителя в одном судебном процессе также расходы на представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионному Фонду РФ в Новосергиевском районе (межрайонное) Оренбургской области о признании незаконным решения в части, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механизатора в ОАО «Переволоцкая МТС».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) включить ФИО3 указанный период в страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и установить повышение размера такой выплаты.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

Председательствующий