Дело № 1-649/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Сыктывкар Республика Коми «19» июля 2017 года 

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крошкевича Э.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №...,

а так же потерпевшей ... В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 09 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в комнате квартиры ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его действия, подошел к шкатулке, находящейся на полке мебельного шкафа, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две серьги, выполненные из золота 583 пробы, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ... В.П., после чего, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ... В.П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей ... В.П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, которое она поддержала в суде, мотивируя тем, что подсудимый в полном объеме возместил ущерб, претензий к нему она не имеет. Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайства потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Лузан Л.В. возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав стороны и изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей ... В.П. удовлетворить, поскольку вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в материалах уголовного дела. 

Судом установлено следующее: ФИО1 вменено в вину органом предварительного расследования совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в санкции которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей, суд не находит, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный вред, принес потерпевшей извинения, претензий потерпевшая к нему не имеет; кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности, но ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .... Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия и основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить от уголовной ответственности ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства – ....

4. Копию настоящего постановления вручить сторонам, направить прокурору г. Сыктывкара.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья - Л.А. Гайнетдинова