дело № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 20 мая 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских А.М., секретарём судебного заседания Луканиной В.С., 

с участием осуждённого ФИО1,

защитника (адвоката) Богатыревой Т.Н.,

прокурора (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 04 марта 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1 ..., судимый:

1) 28 июня 2012 года Лабытнангским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 26 декабря 2014 года;

2) 02 июня 2015 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 01 декабря 2016 года,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения, о зачёте времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах,

установил:

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, 22 октября 2019 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, ФИО1 просит применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, учесть, что его сожительница, воспитывающая малолетнего ребёнка, осталась без средств к существованию; обращает внимание, что судимость по приговору от 02 июня 2015 года снята.

Государственный обвинитель (заместитель прокурора г. Лабытнанги) Ишимов О.Г. представил письменные возражения о законности и обоснованности приговора.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник ... настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание. Осуждённый пояснил, что решение о снятии судимости от 02 июня 2015 года судом не принималось.

Прокурор полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного заседания, суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведён в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает и самим ФИО1 не оспаривается.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является верной.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы.

При назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтён рецидив преступлений.

Таким образом, мировым судьёй учтены все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначаемого наказания.

Наказание было назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В приговоре достаточным образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 531, ст. 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Сведений о снятии судимости от 02 июня 2015 года суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ...

...

...