Дело № 2а-1488/2017 (марка обезличена) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Аначкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества "Т." к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ю.Л.А., Советскому РО УФССП России по ..., УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

(дата) судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - ... отдел УФССП по ..., административный ответчик) Ю.Л.А. А. в рамках исполнительного производства №...-ИП было вынесено постановление №... о взыскании с публичного акционерного общества "Т." (далее - ПАО "Т.", административный истец) исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ПАО "Т." считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В производстве Советского районного суда города Нижнего Новгорода находится дело №... по иску Государственной жилищной инспекции ... (далее - Инспекция,) к ПАО "Т." об обязании исполнить предписание №... от (дата), которым на административного истца возлагается обязанность по «произведению перепрограммирования индивидуального прибора учета электроэнергии (далее - ИПУ) в жилом помещении №... многоквартирного ... (далее - МКД №...) без взимания платы с потребителя».

Решением от (дата) суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил, обязал ПАО "Т." исполнить предписание Инспекции №... от (дата), выполнив работы по произведению перепрограммирования индивидуального прибора учета электрической энергии В.А.Б. по адресу: ..., связанное с изменением интервалов тарифных зон суток, не соответствующих установленным на текущий момент, выдал исполнительный лист серии ФС №..., ставший основанием для возбуждения в отношении ПАО "Т." исполнительного производства №...-ИП.

(дата) Инспекцией в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении №... по причине неисполнения в срок выданного ранее предписания №... от (дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Т." прекращено за отсутствием состава правонарушения, установлено, что предписание №... от (дата) исполнено.

Решением от (дата) по делу №... Советского районного суда ... постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вывод судов об исполненности предписания №... от (дата) в рассматриваемом случае, согласно статье 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию.

Кроме того, не согласившись с решением от (дата) по делу №... Советского районного суда ..., административный истец (дата) обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт и ходатайством о восстановлении срока, пропущенного на ее подачу по причине ненаправления в адрес ПАО "Т." копии состоявшегося решения. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи административным истцом в ... отдел УФССП по ... заявления о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, однако в установленный законом срок, ответа от административного ответчика не поступил.

Таким образом, истец считает, что при данных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для вынесения в отношении ПАО "Т." постановления о взыскании исполнительского сбора.

Жалоба на оспариваемое постановление в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 64, 124 - 126, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец просит суд:

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... №... от (дата) о взыскании с публичного акционерного общества "Т." исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением суда от 12.01.2017г. во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по ... Ю.Л.А..

Кроме того, к участию по делу привлечено заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция ....

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по ... Ю.Л.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу №... от 12.08.2016г. исковые требования государственной жилищной инспекции ... к публичному акционерному обществу "Т." об обязании исполнить предписание - удовлетворены.

Данным решением постановлена обязанность ПАО "Т." исполнить предписание государственной жилищной инспекции ... от 28.04.2016г. №..., выполнив работы по произведению перепрограммирования индивидуального прибора учета электрической энергией В.А.Б. по адресу: ... связанное с изменением интервалов тарифных зон суток, не соответствующих установленным на текущий момент.

16.11.2016г. судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по ... на основании исполнительного листа №... от 18.10.2016г. вступившему в законную силу 20.09.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Названное постановление представителем истца получено 23.11.2016г. нарочно, что подтверждается проставленной отметкой на исполнительном производстве и не опровергается истцом.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом п.2 ст. 112 ФЗ от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что 26.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по ... Ю.Л.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, по тем основаниям, что исполнительный документ должником ПАО "Т." в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Доводы представителя истца об имеющемся Постановлении мирового судьи судебного участка №... Советского районного суда г. Н. Новгорода от 02.08.2016г. по делу №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Т." за отсутствием состава правонарушения, в виду исполнения предписания №... от (дата), а также имеющемся Решении Советского районного суда г. Н. Новгорода от 13.10.2016г. об оставлении без изменения указанного постановления Мирового судьи, не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства подтверждающие незаконность оспариваемого постановления, по тем основаниям, что данные сведения судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по ... не поступали. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог данным сведениям дать надлежащей оценки.

При этом судом установлено, что в материалы исполнительного производства представителем истца представлено лишь заявление от 23.11.2016г. о приостановлении исполнительного производства по тем основанием, что на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 12.08.2016г. по делу №... являющиеся основанием для выдачи исполнительного листа №... от 18.10.2016г. подана апелляционная жалоба. 

Каких-либо доказательств исполнения или невозможности исполнения исполнительного документа в срок судебному приставу-исполнителю не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое постановление получено истцом 29.12.2016г. в суд с административным исковым заявлением истец обратился 12.01.2017г. в связи, с чем суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин, в связи с чем, требования ПАО "Т." удовлетворению не подлежат, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества "Т." к судебному приставу-исполнителю ... отдела УФССП по ... Ю.Л.А., Советскому РО УФССП России по ..., УФССП России по ..., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)