Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2010 года является собственником жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году истец решила произвести перепланировку указанной квартиры и в целях изготовления проекта перепланировки квартиры обратилась в ГУП «Саратовское Областное Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Указанной организацией был разработан проект перепланировки в пределах границ, принадлежащей истцу квартиры, в результате которой: одна из жилых комнат объединяется с кухней путем демонтажа перегородки и возведения новых, в результате чего указанное помещение приобретает статус кухня-столовая; за счет демонтажа перегородок увеличивается площадь совмещенного санузла с ванной комнатой, уменьшается площадь коридора внутри квартиры и изменяется в сторону уменьшения площадь жилой комнаты. Изготовленный проект перепланировки квартиры согласован с комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» 19.03.2013 года. Одновременно с проектом перепланировки квартиры было подготовлено техническое заключение по результатам обследования конструкции квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После согласования проекта перепланировки квартиры с органом местного самоуправления перепланировка была выполнена фактически. 03.03.2014 года по итогам инвентаризации был составлен технический паспорт квартиры с отражением сведений о перепланировке. В 2018 году истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии и завершении работ по перепланировке 

<

адрес>. Однако письмом от 13.08.2018 года ответчик сообщил, что выдать акт не представляется возможным, в связи с тем, что ответчик решение о согласовании перепланировки не принимал. 

На основании изложенного, истец просил суд сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 в перепланированном состоянии.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом нарушена процедура согласования проведения перепланировки квартиры, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «ТСЖ-3» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2018 года (л.д. 9-11).

В 2013 году истцом была произведена перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Указанная перепланировка квартиры была произведена на основании проекта №23-Фр-2013 перепланировки жилого помещения, расположенного на пятом этаже 9-этажного жилого 

<

адрес> утвержденного архитектором Фрунзенского района г.Саратова и заместителем председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству МО «Город Саратов» (л.д.13-14). 

Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному ГУП «Саратовское Областное Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», в результате предлагаемой перепланировки двухкомнатной квартиры не нарушаются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не увеличивается нагрузка на его конструкцию. Внутреннюю отделку помещений выполнить по усмотрению владельцев квартиры с учетом соблюдения санитарных и противопожарных норм. Все строительные работы по перепланировке должны выполняться строительной организацией, имеющей лицензию на проведение подобных работ в соответствии с девствующими строительными нормами и правилами. Работы по перепланировке квартиры вести малошумными методами в рабочие дни и в дневное время суток. Предусмотренная проектом перепланировка двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> технически возможна. Предлагаемые изменения не противоречат установленным строительно-техническим нормам и правилам и не представляют угрозу для здоровья и жизни граждан (л.д.15-17). 

В 2018 году истец обратилась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В процессе судебного разбирательства установлено, что Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-70 «О реорганизации комитета по архитектуре и градостроительству и управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», наименование комитета установлено как комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Этим же решением утверждено положение о данном комитете, согласно которому комитет (пункт 3.4.2) принимает от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Таким образом, полномочиями в спорном вопросе обладает комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «

<

адрес>».

Заявление истца о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворено не было (л.д. 25-26).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №483 от 24.12.2018 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы», исходя из определений и проведенного исследования на месте экспертом определено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, были произведены работы по перепланировке помещений. Реконструкция указанного жилого помещения выразилась в переносе и частичной разборке гипсолитовых ненесущих перегородок. При эксплуатации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по прямому назначению, не создается угроза жизни и здоровья граждан. Установлено, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после проведенной перепланировки, соответствует всем действующим техническим регламентам на территории Российской Федерации, пожарным, градостроительным, техническим и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. В результате произведенных строительных работ по перепланировке не была увеличена (изменена) общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не привели к уменьшению (изменению площади) общего имущества многоквартирного дома, не были затронуты несущие конструкции жилого дома и следовательно не нарушены конструкции и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Произведенной перепланировкой в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не затронуты и не изменены общие домовые и внутриквартирные коммуникации: канализация, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение и отопление.

Оценивая представленное экспертное заключение №483 от 24.12.2018 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что работы по перепланировке квартиры истца были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО4 ФИО2 к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, расположенную в доме 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 ФИО2 в перепланированном состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 18 января 2019 года. 

Судья О.В. Рослова