Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

Симферопольского района Республики Крым ФИО1; 

защитника адвоката Данилевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, имеющего средние образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» - согласно которым производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а также требований ст. 9 ФЗ, - согласно которых производство оружия, на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением производства и приобретения оружия государственными военизированными организациями, не имея выданной в установленном законом порядке лицензии, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, самодельным способом незаконно изготовил предмет внешне схожий на огнестрельное оружие, а именно с помощью двух фрагментов металлических труб, болтов и проволоки с помощью сварки сварил два металлических фрагмента трубы и приварил к станните (рукоятка), к задней части трубы приспособленного для дула прикрутил болт, и взяв два гвоздя из одного из которых сделал курок, а из второго сделал кольцо, которое состояло из металла серого цвета, притягивающегося магнитом и конструктивно состоящего из ствола, ложки с рукоятками и предметов имитирующих ударноспусковой механизм.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение ранее изготовленного им огнестрельного оружия, которое он в нарушение Федерального закона Российской Федерации №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил под кроватью в помещении времянки по месту своего проживания по адресу; 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконный оборот огнестрельного оружия, находясь в помещении времянки расположенной по адресу; 

<

адрес>, взял из-под кровати ранее незаконно изготовленный им предмет внешне схожий на огнестрельное оружие и перенес в помещение коридора, где оставил незаконно храниться во времянке расположенной по вышеуказанному адресу. В 20 часов 30 минут, предмет внешне схожий на огнестрельное оружие был обнаружен его матерью - ФИО7 и перемещен за забор, ограждающий территорию вышеуказанного домовладения. В 22 часа 00 минут, предмет внешне схожий на огнестрельное оружие был обнаружен отцом ФИО2 - ФИО8, который переместил вышеуказанный предмет в смотровую яму для автомобилей расположенную вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> смотровой яме для автомобилей был обнаружен и изъят металлический предмет, внешне схожий на огнестрельное оружие, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным, одноствольным, гладкоствольным, дульнозарядным (шомпольным) огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, конструкция которого позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием порохового заряда и снаряда V диаметром до 12.3 мм. Предмет для производства выстрелов пригоден.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяниях является доказанной, его действия следует квалифицировать: - по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; - по факту хранения оружия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания: по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом; по факту хранения оружия по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств. В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по всем совершенным ФИО2 преступлениям обстоятельствами, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом материального положения подсудимого и вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначенных по каждому эпизоду преступлений. 

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы в установленном размере суд руководствуется вышеперечисленными ограничениями, согласно которым, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети от двух третей, то есть наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ – не должно превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы, при этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ не требуется. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый: не судим, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет положительные социальные связи, трудоустроен, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, установив ему достаточный испытательный срок и возложив на него предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет бежевого цвета с предметом внешне схожим на нестандартное, одноствольное, гладкоствольное, дульнозарядное (шомпольное) ружье, признанный огнестрельным оружием хранящийся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению (л.д. 109).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО9 произведенную из средств федерального бюджета в размере 1100 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО2 в ходе дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ лишение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ ограничение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, на основании ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО2. возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа, а также не выезжать за пределы Симферопольского муниципального образования Республики Крым.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на срок 02 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: полимерный пакет бежевого цвета с предметом внешне схожим на нестандартное, одноствольное, гладкоствольное, дульнозарядное (шомпольное) ружье, признанный огнестрельным оружием - уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 1100 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: