Дело №1-102\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

17 декабря 2019 г. пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Левченко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Гергевой Ю.И.

законного представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника адвоката Джабаева Р.С. действующего на основании ордера № от дата и представившего удостоверение № от 09.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО 4, дата года рождения, уроженца Адрес Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Адрес под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что дата , примерно в 11 ч. 20 мин., управляя транспортным средством марки ВАЗ № с регистрационным знаком № идентификационный номер VIN №, в нарушении требований:

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (ред. от дата ) «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им нрав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.8.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев» по неосторожности - преступной небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, располагая реальной возможностью предвидеть наступление общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на безопасное продолжение движения, создавая опасность для движения, в момент возникновения опасности для движения, при осуществлении поворота налево с поворотной полосы не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, на 68 км. Федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» въезд на Адрес Карачаево-Черкесской Республики, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем соблюдения вышеуказанных требований ПДД РФ, не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 с регистрационным знаком № под управлением ФИО 1, двигавшегося по направлению движения с востока на запад.

Неосторожные действия ФИО2 состоящие в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой причинение малолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ 21101 с регистрационным знаком № ФИО 2 согласно заключению эксперта № от дата травматических повреждении в виде: черепно-мозговой травмы в виде экспрессионного фрагментарного перелома теменной кости слева, линейного перелома лобной кости слева, с формированием субдуральной гидромы теменной доли левого полушария, массивного субарахноидального кровоизлияния, подкожная гематома головы, которая получена от действия твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В обвинительном заключении действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Законный представитель потерпевшего – ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Пояснила, что подсудимый ФИО2 является ее мужем и отцом потерпевшего их малолетнего сына. Он оказывал всяческую помощь для оздоровления ребенка.

Подсудимый и его защитник просили суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Гергева Ю.И. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

По настоящему делу вышеуказанные требования закона и руководящих разъяснений Пленума ВС РФ выполнены в полном объеме. Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО1 подсудимый ФИО2 принес ей извинения, ребёнок пострадавший при этом ДТП является их сыном. Никаких претензий она к подсудимому не имеет. Принесенные извинения и оказанную помощь она полагает достаточными для заглаживания причиненного вреда, она не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. 

Подсудимому и потерпевшим судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, т.е. по нереабилитирующим основаниям. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает ходатайство законного представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом F12/1 «Пагубное употребление каннабиноидов», в содеянном чистосердечно раскаялся.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет угрозы обществу, и в применении к нему уголовного наказания в целях его исправления не нуждается.

В силу ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу составляют 00.00, которые состоят из вознаграждения адвоката Джабаева Р.С. за участие в судебных заседаниях и ознакомления с делом в размере 3600 рублей, а также за участие в ходе предварительного следствия в размере 00.00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 132 УПК РФ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.299 УПК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО 4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 00.00 с регистрационным знаком № с идентификационным номером VIN-№ хранящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес – вернуть по принадлежности ФИО 4.

- автомобиль ВАЗ 21102 с регистрационным знаком № с идентификационным номером VIN-№ хранящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес – вернуть по принадлежности Свидетель №1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Джабаева Р.С. за участие в судебных заседаниях в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем подсудимый указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Подсудимый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Хубиев Ш.М.