Судья: Комаров Г.С. Дело № 22-2024/20

УИД: 76RS0022-01-2020-000634-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г., 

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Качалова А.Л. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2020 года, которым

КАЧАЛОВ АЛЕКСАНДР ЛЬВОВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

13 августа 2013 года Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.08.17 г. по отбытии срока.

18 ноября 2019 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2.) к 10 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3.) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Качалову мера пресечения в виде в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время отбытое Качаловым А.Л. по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года.

Время нахождения Качалова А.Л. под стражей по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года в период с 30 августа 2019 года по 28 января 2020 года включительно, а также по настоящему приговору со дня провозглашения приговора и взятия под стражу с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с осужденного Качалова А.Л. в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Качалова и его защитника – адвоката Смирнова В.А. в поддержание жалобы, потерпевшую ФИО1, согласившуюся с приговором, мнение прокурора Берковской Т.А., об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Качалов осужден за грабеж и 2 кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Качалов вину признал полностью.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Качалов просит приговор изменить в части вида и срока наказания, применить положения ст.64 УК РФ, смягчив наказание.

Указывает, что судом не учтены исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, не в полной мере исследована справка медицинского учреждения следственного изолятора, которая подтверждает наличие у него 

<

данные изъяты>, обращает внимание, что его жизнь зависит от медицинских препаратов, что осложняет и препятствует отбыванию им наказания в исправительной колонии.

Указывает, что признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, которые не обладают большой общественной опасностью, им дана явка с повинной, он раскаялся в содеянном, преступления раскрыты на основании его признательных показания, какую-либо сложность дело не представляет, им отбывалось наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года.

Ссылается на то, что судом не учтено наличие малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, нуждающейся в его помощи.

Считает, что наказание назначено не справедливо, не соразмерно содеянному, не мотивировано надлежащим образом назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.81 УК РФ.

Полагает, что наказание должно быть смягчено на основании федерального закона от 7.12.11 г. №420-ФЗ.

Указывает, что он подлежит освобождению от наказания по болезни в соответствии со ст.81 УК РФ, что подтверждается заключением врачебной комиссии от 16.06.2020 года, представленной в суд 1 инстанции.

В дополнительной апелляционной жалобе Качалов просит исследовать медицинские справки о его состоянии здоровья, представленные суду, применить уголовный закон улучшающий его положение, снизить срок наказания или изменить вид наказания на более мягкий.

Указывает на неисследованность в полном объеме медицинского заключения, изложенного в медицинской справке от 16 июня 2020 года. Ссылается и прикладывает к жалобе медицинскую справку от 26 августа 2020 года. Указывает, что в первой справке указывалось 

<

данные изъяты>. Утверждает, что обе справки не соответствуют «последовательности заболевания», либо содержат ложные сведения о заболевании. Указывает, что им не получен полный курс лечения, необходимый для улучшения его здоровья, по причине того, что в медучреждении следственного изолятора не имеется необходимых препаратов. Ссылается на то, что его самочувствие с каждым днем ухудшается, он не имеет возможности получать здоровое питание и свежий воздух.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Качалова законным, обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Качалова в грабеже и 2 кражах.

Вина Качалова, кроме его признательных показаний и явок с повинной, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра дисков с видеозаписями, предметов, справкой о стоимости похищенного имущества.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в жалобе не оспариваются.

Действия Качалова правильно квалифицированы:

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное Качалову наказания является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, размер наказания определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, в том числе по всем эпизодам - состояние здоровья осужденного и его близких родственников, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и другие, судом учтены с достаточной полнотой, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73, ст.81 УК РФ суд обоснованно не нашел.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для смягчения наказания на основании федерального закона от 7.12.11 г. 420-ФЗ, т.к. судом первой инстанции наказание Качалову назначалось с учетом данного закона.

Оснований не доверять исследованной судом (л.д. 323,346) медицинской справке от 14.04.20 г. и приложенной к дополнительной апелляционной жалобе осужденного медицинской справке от 26.08.20 г. не имеется. Медицинской справки или медицинского заключения от 16.06.20 г. в материалах дела не содержится.

Данных о наличии у осужденного Качалова заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

С учетом тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2020 года в отношении Качалова Александра Львовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья