1-47/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В., 

с участием 

государственного обвинителя Зубаировой А.Р., 

потерпевшего И.Б.М. и его законного представителя И.Э.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Хабибуллиной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему И.Б.М. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2019 года около 18 час. 06 мин. ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами на сумму 5600 рублей, транспортной картой «

<

данные изъяты>, картой магазина 

<

данные изъяты> картой магазина 

<

данные изъяты> картой магазина 

<

данные изъяты>, банковской картой 

<

данные изъяты> №, банковской картой 

<

данные изъяты> №, картой «Кивикошелек», не представляющими материальной ценности, принадлежащими И.Б.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И.Б.М. значительный материальный ущерб на сумму 5600 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично в части хищения 100 рублей, суду показал, что 08 ноября 2019 г. он пришел в магазин 

<

данные изъяты> за хлебом. Зайдя в магазин, он начал убирать пакет в ящик для хранения и увидел на стойке кошелек черного цвета. Кошелек он забрал и положил в свой пакет. Затем он купил хлеб и вышел из магазина. По дороге он открыл кошелек, внутри находились дисконтные и банковские карточки, денежные средства в сумме 100 руб. Когда он закрывал кошелек, у него выпали карточки. Деньги одной купюрой в сумме 100 руб. и карточки он положил в карман, кошелек выкинул в мусорный бак. Карточки он хотел вернуть на следующий день в отделение 

<

данные изъяты> На следующий день он пошел за продуктами для друга, у которого перелом тазобедренного сустава, взял у него 5000 руб. Когда зашел в магазин 

<

данные изъяты> за хлебом, его задержали. 

Отвечая на дополнительные вопросы затруднился пояснить, почему в день происшествия не отдал кошелек продавцам в магазине. Также пояснил, что взятые из кошелька 100 рублей он потратил на свои нужды. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.Б.М. показал, что является студентом 

<

данные изъяты> колледжа. 08 ноября 2019 года около 18 час. он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, чтобы купить 2 бутылки воды. В магазине он купил воду, расплатился картой, поскольку у него не было мелочи, кроме 100 руб. Далее он подошел к стойке, где можно было разложить вещи, на нее положил кошелек. Он положил воду в сумку и пошел в общежитие, кошелек забыл на стойке. В кошельке находились денежные средства в общей сумме 5600 руб., купюрами 5000 руб., 500 руб. и 100 руб., а также карты. Во внутреннем кармане кошелька находилось 5500 руб., во внешнем – 100 руб. и карточки. Деньги принадлежат ему, он получает стипендию. 29 октября 2019 г. он снял 10000 руб., купил себе вещи, в кошельке находилось 5600 руб. Ущерб для него является значительным. 

Также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 17-20), пояснив, что при указании адреса магазина 

<

данные изъяты> он назвал номер дома общежития, перепутав их. 

Согласно показаний свидетеля И.Э.М., потерпевший является ее родным братом. И. учится в 

<

данные изъяты> получает стипендию в начале месяца, около 10 000 руб. В день происшествия И. пошел в магазин купить воду. Расплатившись, положив воду в рюкзак, И. оставил на стойке кошелек и пошел в общежитие. Во внутреннем кармане кошелька находилось 5500 руб., во внешнем - 100 руб. и карточки. Охарактеризовала потерпевшего с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля В.Ю.В. следует, что во время дежурства поступило сообщение о хищении кошелька с денежными средствами и картами И.Б.М. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. На месте происшествия были опрошены продавцы, просмотрена видеозапись. На видеозаписи был замечен мужчина, которого узнали продавцы, сообщили, что он является их постоянным покупателем. При появлении подсудимого в магазине продавцы должны были нажать тревожную кнопку. Ближе к вечеру вневедомственная охрана привезла подсудимого в отделение полиции. ФИО1 добровольно выдал карточки на имя потерпевшего. При этом пояснил, что кошелек нашел в магазине, карточки хотел отдать в банк, но не успел. У подсудимого при себе были 5000 руб. и карты на имя потерпевшего. По поводу обнаруженных 5 000 руб. ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, друг дал. 

Также были оглашены показания В.Ю.В., данные им на предварительном следствии (л.д. 41-42), которые свидетель подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается нижеперечисленными материалами дела:

- заявлением И.Б.М. от 09 ноября 2019 г. (КУСП №) о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое 08 ноября 2019 г. около 18 час. 06 мин., находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства на сумму 5600 руб., банковские карты (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2019 г., из содержания которого следует, что в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, был осмотрен участок возле входа в магазин. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью. К протоколу прилагаются фототаблица и схема (л.д. 7-13). Указанный диск был просмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи (л.д. 120-121, 122, 124). Видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания, где ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи находится он; 

- протоколом проверки показания на месте от 10 ноября 2019 г. с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на стойку, с которой он тайно похитил кошелек (л.д. 78-83);

- протоколом изъятия от 09 ноября 2019 г., в ходе которого у ФИО1 были изъяты карта 

<

данные изъяты>» (л.д. 34, 36);

- протоколом выемки от 10 ноября 2019 г., согласно которого у о/у ОУР В.Ю.В. были изъяты карта 

<

данные изъяты> (л.д. 39-40);

- протоколом выемки от 10 ноября 2019 г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой (л.д.75-77);

- протоколом выемки от 29 ноября 2019 г. с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего И.Б.М. изъята выписка по банковской карте 

<

данные изъяты>л.д. 93-94, 95); 

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2019 г. с фототаблицей, согласно которого были осмотрены транспортная карта 

<

данные изъяты>, карта «

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, денежные средства в размере 5000 руб., выписка по банковской карте 

<

данные изъяты> (л.д. 97-98, 99). Указанные предметы постановлением от 29 ноября 2019 г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.Суд считает показания потерпевшего, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. 

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих И.Б.М. денежных средств. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего И.Б.М., свидетелей И.Э.М. и В.Ю.В., письменными доказательствами дела, а также показаниями подсудимого, который не отрицает, что он без согласия потерпевшего взял из кошелька денежные средства, не имея право ими распоряжаться.

Довод стороны защиты о хищении подсудимым денежных средств в меньшем размере является необоснованным. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение размер похищенных у потерпевшего денежных средств, который суд признает в сумме 5600 рублей в соответствии с показаниями потерпевшего, оснований не доверять показаниям которого о сумме похищенных денежных средств у суда не имеется, в связи с чем суд в основу приговора кладет показания потерпевшего. 

В своем заявлении в правоохранительные органы в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании потерпевший И.Б.М. последовательно утверждал о том, что в день происшествия 08 ноября 2019 года из его кошелька были похищены денежные средства в размере 5600 рублей, при этом указал, откуда, в какой сумме и какими купюрами денежные средства находились в кошельке, что также подтверждается выпиской по его банковской карте 

<

данные изъяты> Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля И.Э.М., подтвердившей факт наличия у потерпевшего денежных средств в указанном размере, а также подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего И.Б.М. и иных лиц судом не установлено. 

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку объем причиненного ущерба в совокупности с материальным положением потерпевшего И.Б.М., являющего сиротой и студентом, свидетельствуют о значительности причиненного ущерба. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал 5500 рулей из кошелька, а только похитил 100 рублей, находящиеся в нем, суд признает несостоятельными, надуманными, в связи с чем считает их избранной позицией защиты с целью смягчения уголовной ответственности, поскольку они не согласуются с представленными по делу доказательствами и расцениваются судом, как избранный подсудимым способ защиты, с целью смягчения ответственности за содеянное.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в части хищения кошелька потерпевшего со стойки помещения магазина суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются в целом как друг с другом, так и исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, а также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и просмотренной видеозаписью.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В ходе следствия потерпевшим И.Б.М. был заявлен гражданский иск в сумме 5600 рублей. Заявленные исковые требования ФИО1 не признал. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимым ФИО1 причинен ущерб на указанную сумму, который подлежит возмещению.

Также в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора подлежит разрешению вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судом разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого ФИО1 – денежные средства в размере 5000 руб. 

Наложение ареста на имущество предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 – денежные средства в размере 5000 руб., обратив взыскание на указанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования И.Б.М. к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу И.Б.М. 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, отменить арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно, денежные средства в размере 5000 руб. 

Обратить взыскание на денежные средства в размере 5000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортную карту 

<

данные изъяты> карту 

<

данные изъяты>, карту 

<

данные изъяты>», карту 

<

данные изъяты>, банковские карты – оставить у потерпевшего И.Б.М.;

- выписку по банковской карте, диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

Судья В.И. Таянович