Гр.дело №2-709/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Головешкиной Е.С., адвоката Сырчина Е.А., при помощнике судьи Глыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-им лицам ФИО4 и ФИО5 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда.

Требования истца основаны на том, что приговором Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вооруженный гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-12 №К19390, находясь совместно с ФИО8 на охоте, в результате неосторожных действий причинил ФИО8 пулевое сквозное ранение поясничной области справа, от которого ФИО8 скончался на месте. Преступными действиями ФИО3 всей семье истца причинен моральный вред. Истец, отец погибшего, испытывает нравственные и физические страдания на протяжении года. Утрата сына для них невосполнима. Сын был в семье опорой и помощником, проживал вместе с родителями, поддерживал морально и материально. После гибели сына все возрастные заболевания обострились, они находятся в глубокой депрессии, жизнь потеряла смысл. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 1000000 рублей. Также истцу причинен имущественный вред, связанные с материальными затратами в связи с смертью сына и его похоронами: услуги специального транспорта – 5000 рублей, одежда для захоронения – 18500 рублей, услуги по подготовке к прощанию и захоронению тела – 14685 рублей, ритуальные услуги (копка могилы) – 8500 рублей, ритуальные услуги (гроб с убранством) – 21700 рублей, венки – 13500 рублей, поминальный обед в кафе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 63000 рублей (35200 + 27800), продуктовые товары на поминки из магазина «Пятерочка» - 2588 рублей, магазина «КиБ» - 6343 рублей и 1345 рублей, изготовление памятника – 85000 рублей. Имущественный вред причинен на сумму 240161 рубль. ФИО3 частично возместил вред на сумму 150000 рублей. До настоящего времени имущественный вред на сумму 90161 рубля не возмещен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 90161 рубль. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат ФИО9 иск поддержал и дополнил, что у сына истца семьи не было, женат он не был. У истца есть дочь, которая проживает в другом городе. В квитанциях указана ФИО14, но оплачивала она из денег истца. ФИО15 также деньги давал истец. Приобретались 4 венка и 2 корзины, заказ на поминальный обед был сделан, остальные продукты покупались дополнительно. Истец ФИО2 дополнил, что ФИО3 передавал ему 25000 рублей. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла трагедия, которая унесла жизнь сына истца – Максима. Они находились на охоте, он, разряжая ружье, направил его в другую сторону, неосознанно совершил выстрел, пуля пронзила Максима и он погиб. Максим был его другом, они дружили, ездили на охоту. Эта трагедия также причинила ему моральный вред. Он извинялся перед истцом, предлагал помощь. Истец обозначил ему сумму – 150000 рублей. Он принес ему 200000 рублей, поехали к нотариусу, оформили расписку. Он передал 150000 рублей, от 50000 рублей истец отказался. На тот момент истец к нему претензий не имел. Он передавал истцу дополнительно 25000 рублей. У него нет возможности оплачивать такую сумму, у него трое детей, двое – несовершеннолетние. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что всеми вопросами похорон занималась она и ее дочь ФИО5. Все деньги на расходы им давал отец ФИО2. Она не возражает, если все средства будут взысканы в пользу истца, ее отца ФИО2. 28-го числа они покупали спиртное на кладбище. На второй день они пошли на кладбище. Одноразовую посуду тоже покупали. Отец и так себя нехорошо чувствовал, он обращался в больницу. После смерти сына здоровье его ухудшилось, ему делали операцию. Каких-то друзей погибшего она знает, но они ничего на похороны ей не давали. Деньги на похороны она использовала только те, которые давал отец. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что на поминки деньги давал ее дед ФИО2. Она не возражает, если денежные средства будут взысканы в пользу ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вооруженный гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-12 №К19390, находился совместно с ФИО8 на охоте. Окончив охоту и приступив к разборке вышеуказанного оружия, не имея умысла на причинение смерти ФИО10, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественного опасных последствий в виде смерти человека, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что в руках у него находится заряженное огнестрельное оружие, в нарушение техники безопасности при обращении с огнестрельным оружием, нажал на спусковой крючок, предварительно не разрядив оружие и не направив ствол ружья в безопасное направление, не убедившись, что в стороне, куда направлен ствол, отсутствуют люди, произвел непроизвольный выстрел, поразивший ФИО8. В результате неосторожных действий ФИО3 ФИО8 было причинено пулевое, сквозное ранение, от которого потерпевший скончался на месте.

Истец ФИО2 является отцом ФИО8 (л.д.25).

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, связанного с погребением, а также компенсации морального вреда. 

Ответчик иск не признал, так как принес извинения истцу, переживает случившееся, передал истцу в счет возмещения вреда 1750000 рублей. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся расходы на следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозки тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В соответствии со ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение следующих затрат: услуги специального транспорта – 5000 рублей (л.д.11), одежда для захоронения – 18500 рублей (л.д.11), услуги по подготовке к прощанию и захоронению тела – 14685 рублей (л.д.12-13), ритуальные услуги (копка могилы) – 8500 рублей (л.д.14), ритуальные услуги (гроб, подушка, покрывало 2 шт, крест, таблица, венок 2 шт, корзина, лента) – 21700 рублей (л.д.14 об.стор.), поминальный обед в кафе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 63000 рублей (35200 + 27800) (л.д.15), изготовление памятника – 85000 рублей (л.д.16). Указанные расходы подтверждены квитанциями и кассовыми чеками, явились необходимыми для погребения умершего лица. 

Суд отказывает истцу в возмещении расходов на продукты и алкогольные напитки, приобретенные в магазинах «Пятерочка» и «КиБ» на сумму 10276 рублей, так как отсутствуют доказательства, что указанные расходы связаны и явились необходимыми для погребения умершего (л.д.15 об.стор.). Суд также не усматривает оснований для возмещения истцу 13500 рублей в соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двух венков и корзины, так как аналогичные товары указаны в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что они оплачены ФИО11, к которой приложены квитанция и кассовый чек. В товарном чеке на сумму 13500 рублей (л.д.15) не указан приобретатель указанного товара, не приложен кассовый чек. 

Таким образом, затраты истца на погребение и установку памятника составили 216385 рублей. При этом суд учитывает пояснения третьих лиц ФИО4 и ФИО12 о том, что квитанции выписаны на их имя, так как они занимались организацией похорон, но при этом денежные средства им передавал истец, и они не возражают против возмещения указанных расходов истцу. 

Учитывая, что ФИО3 передано ФИО2 в счет возмещения расходов 1750000 рублей (150000 + 25000), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 41385 рублей (216385 – 175000).

Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 1000000 рублей. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, который потерял сына, степени физических и нравственных страданий истца, и, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что погибший ФИО8 проживал совместно с родителями, являющимися пенсионерами, помогал им морально и материально, его преждевременная смерть при указанных выше обстоятельствах причинила истцу глубокие нравственные страдания. 

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1741,55 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение 41385 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. 

В остальной части требований о взыскании расходов на погребение в размере 48776 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Талдомского городского округа 

<

адрес> в размере 1741 рубля 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года