Дело № 2-2690/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-002402-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что является должником по нескольким кредитным договорам с рядом организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по выдаче займов и кредитов, по которым у истца образовалась просроченная задолженность при исполнении обязательств, в частности, перед ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР». 

Истец указывает на то, что ответчик ООО МФК «ВЭББАНКИР», в нарушение ч. 2 ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон) систематически нарушает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что выражается в следующем:

В нарушение ч. 3 ст. 7 Закона ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществляет взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства должника. Осуществляют звонки на мобильный телефон должника более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц. Постоянное поступление звонков на мобильный телефон должника делает невозможным должным образом пользоваться услугами связи, вызывают у должника и членов его семьи нравственные страдания. Нарушение требований к организации телефонных переговоров также негативно влияет на режим сна и отдыха несовершеннолетних детей должника 2016 и 2020 годов рождения.

При организации взаимодействия путем телефонных переговоров кредитор ООО МФК «ВЭББАНКИР» нарушает п. 4 ст. 7 Закона, а именно не сообщают фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилию, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушении всех пунктов ч. 7 ст. 7 Закона при отправке смс-сообщений на мобильный телефон истца не указываются требуемая Законом информация.

Особым нарушением кредитором действующего законодательства истец считает нарушение пп. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закона:

- применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В адрес истца систематически поступают угрозы при проведении телефонных переговоров, представители кредитора ООО МФК «ВЭББАНКИР» используют нецензурную брань в разговоре, унижают честь и человеческое достоинство должника, высказывают нецензурную брань в отношении малолетних детей должника, направляют голосовые сообщения посредством мессенджера WhatsApp на абонентский номер должника, содержащие оскорбления истца, его детей, родственников и выражают угрозы.

Представители кредитора ООО МФК «ВЭББАНКИР» в отсутствие согласия на иные способы взаимодействия с истцом, применяют способ взаимодействия через социальные сети, в частности через социальную сеть «Вконтакте» (нарушение ч. 2 ст. 4 Закона). Представители кредитора используют страницы неизвестных лиц, направляют истцу, его знакомым, друзьям и родственникам сообщения о розыске истца, в содержании сообщений указывают заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.

Истец ФИО1, полагая, что в действиях кредитора ООО МФК «ВЭББАНКИР» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, обратилась в уполномоченный орган Федеральной службы судебных приставов с жалобой о проведении проверки нарушения Закона и привлечения ответчика к административной ответственности.

06.12.2022 должностным лицом ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

20.12.2022 должностным лицом ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю в отношении ответчика вынесено постановление №-АП о назначении административного наказания, согласно которому было установлено, что ответчик, располагая сведениями о требованиях и об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, имел возможность и обязан был действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем, такие условия ответчиком не соблюдены.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не были представлены.

Согласно постановлению №-АП ответчик ООО МФК «ВЭББАНКИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу было невозможно использовать средства мобильной связи надлежащим образом - неправомерные звонки ответчика постоянно отвлекали от текущей деятельности (работы, ухода за ребенком, бытовой деятельности по дому).

Звонки в ночное время вызвали нарушение режима сна и отдыха семьи, в том числе, малолетних детей истца в течение длительного периода времени около 3 месяцев, что неблагоприятно повлияло на работоспособность, здоровье и самочувствие членов семьи.

Взаимодействие ответчика со знакомыми, родственниками истца неблагоприятно повлияло на репутацию истца, т.к. взаимодействие с третьими лицами происходило в грубой форме и выражалось в унижении человеческого достоинства истца в глазах знакомых и родственников, что вызвало у истца нравственные переживания по этому поводу, беспокойство о сохранении своей репутации, создало необходимость объяснений сложившейся ситуации перед знакомыми и родственниками, создало для истца нравственные переживания по поводу того, что истец в данных ситуациях создает проблемы для своих знакомых и родственников.

Ввиду наличия угроз применения физической силы, публичного унижения в отношении самого истца и его детей, ФИО1 осознавала реальность реализации данных угроз и боялась их осуществления, т.к. информация об аналогичных фактах незаконных действий коллекторских организаций широко распространена в сети Интернет.

Систематические и навязчивое взаимодействие ответчика с истцом посредством телефонных звонков, сообщений в социальных сетях и мессенджерах создало невозможность для истца в сохранении активной общественной жизни в обычном для нее укладе.

Систематические и навязчивое взаимодействие ответчика с истцом не позволило истцу устроиться на работу в период этого взаимодействия, т.к. истец ФИО1 полагала, что при трудоустройстве незаконное взаимодействие может осуществляться с ФИО1 устроилась на работу лишь 28.11.2022 в ООО «Аникс», т.е. уже после обращения с заявлением в ФССП на неправомерные действия ответчика, после рассмотрения которого звонков и сообщений стало поступать меньше.

Таким образом, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причинного неправомерными действиями ответчика, размер компенсации истец оценивает в 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Установлено, что истец ФИО1 является должником по исполнительным производствам о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам займа с рядом организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по выдаче займов и кредитов, по которым у истца образовалась просроченная задолженность при исполнении обязательств, в том числе, перед ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР».

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5, является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО МФК «ВЭББАНКИР», в нарушение требований ч. 2 ст. 6 Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» систематически нарушает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что выражается в следующем.

Кредитор ООО МФК «ВЭББАНКИР», в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, осуществляет взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства должника. Осуществляет звонки на мобильный телефон должника более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц. Постоянное поступление звонков на мобильный телефон должника делает невозможным должным образом пользоваться услугами связи, вызывает у должника и членов его семьи нравственные страдания. Нарушение требований к организации телефонных переговоров также негативно влияет на режим сна и отдыха несовершеннолетних детей должника 2016 и 2020 годов рождения.

Истец, полагая, что в действиях кредитора усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, обратилась в уполномоченный орган Федеральной службы судебных приставов с жалобой о проведении проверки относительно нарушения ответчиком требований Закона № 230-ФЗ и привлечения ответчика к административной ответственности.

06.12.2022 должностным лицом ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю в отношении ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

20.12.2022 ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю в отношении ответчика вынесено постановление №-АП о назначении административного наказания, которым установлено, что на номер телефона истца с нарушением требований Закона № 230-ФЗ от ООО МФК «ВЭББАНКИР» по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество звонков: 

1) более одного раза в сутки совершены звонки - 23.07.2022 (2 звонка), 24.07.2022 (2 звонка), 26.07.2022 (6 звонков), 27.07.2022 (4 звонка), 28.07.2022 (3 звонка), 29.07.2022 (6 звонков), 30.07.2022 (2 звонка), 31.07.2022 (3 звонка), 01.08.2022 (3 звонка), 02.08.2022 (5 звонков), 04.08.2022 (8 звонков), 05.08.2022 (5 звонков), 09.08.2022 (3 звонка), 10.08.2022 (2 звонка), 11.08.2022 (2 звонка), 18.08.2022 (2 звонка), 25.08.2022 (2 звонка), 02.09.2022 (5 звонков);

2) более двух раз в неделю совершены звонки - с 19.07.2022 по 24.07.2022 (7 звонков), с 25.07.2022 по 31.07.2022 (25 звонков), с 01.08.2022 по 07.08.2022 (22 звонка), с 08.08.2022 по 14.08.2022 (11 звонков), с 15.08.2022 по 21.08.2022 (5 звонков), с 22.08.2022 по 25.08.2022 (3 звонка), с 29.08.2022 по 02.09.2022 (7 звонков);

3) более восьми раз в месяц совершены звонки - с 19.07.2022 по 31.07.2022 (32 звонка), с 01.08.2022 по 29.08.2022 (42 звонка).

Принадлежность номеров телефонов, с которых ФИО1 поступали звонки от ООО МФК «ВЭББАНКИР», подтверждена ответами операторов сотовой связи АО «Межрегиональный ТранзитТелеком», ООО «Интеллин» в административном материале.

Согласно объяснению ФИО1 от 11.11.2022 у нее, в том числе перед ООО МФК «ВЭББАНКИР», имеется неисполненное обязательство по договору займа. На принадлежащий истцу номер телефона 

<

***> постоянно поступают многочисленные звонки по вопросу возврата задолженностей. Многочисленное количество звонков оказывает на ФИО1 психологическое давление, препятствует истцу заниматься делами в течение дня, а также негативно сказывается на режиме сна и отдыха её малолетних детей 2016 и 2020 годов рождения.

Осуществляя звонки на номер телефона истца в количестве, превышающем допустимые ограничения, ООО МФК «ВЭББАНКИР» тем самым оказывает на должника психологическое давление.

Ответчик ООО МФК «ВЭББАНКИР», располагая сведениями о требованиях и об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, имел возможность и обязан был действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований закона. Между тем, такие условия ответчиком не соблюдены.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Таким образом, ответчиком нарушены положения п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, п/п. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно постановлению №-АП, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 11 Закона № 230-ФЗ, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае нравственные страдания, которые претерпевала истец от неправомерных действий ответчика выразились в:

невозможности использования средств мобильной связи надлежащим образом - неправомерные звонки ответчика отвлекали истца от текущей деятельности (работы, ухода за ребенком, бытовой деятельности по дому);

звонки вызвали нарушение режима сна и отдыха семьи, в том числе малолетних детей истца в течение длительного периода времени около 3 месяцев, что неблагоприятно повлияло на работоспособность, здоровье и самочувствие членов семьи истца;

систематическое и навязчивое взаимодействие ответчика с истцом посредством телефонных звонков создало невозможность сохранения общественной и личной жизни истца в обычном для него укладе. 

В этой связи, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства по данному делу: глубину нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями ответчика, виновные действия ООО МФК «ВЭББАНКИР», обстоятельства причинения морального вреда, имущественное положение сторон, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по делу.

При таких обстоятельствах по делу суд считает необходимым определить размер подлежащей выплате ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Доказательств претерпевания физических и нравственных страданий вследствие иных указанных истцом обстоятельств (наличия угроз, сообщений в социальных сетях, взаимодействия со знакомыми и родственниками в грубой форме) стороной истца в ходе разбирательства по делу не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, а всего взыскать 10 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба