К делу № 1 –339/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного прокурора Вафеева О.Б., подсудимого ФИО1, защитника Васильевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер 848907

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого 08.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, обязательные работы отбыты 19.07.2016 года, неотбытый срок дополнительного наказания 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 08 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

09 августа 2017 года в 17 часов 20 минут на автодороге Краснодар - Ейск 236 км, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Он же 09 августа 2017 года около 15 часов 20 минут, находясь на участке местности в 20 метрах от автодороги Ейск-Ясенская-Новоминская, на 15 километре, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, подсудимый оборвал их части, то есть незаконно приобрел части растения конопли, массой в сухом остатке не менее 84,36 граммов, поместил их в багажник автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, где незаконно хранил без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции. 

09 августа 2017 года около 17 часов 20 минут на автодороге Краснодар - Ейск, 236 км сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 В период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут в ходе досмотра транспортного средства, припаркованного на ул. Красной, 68/3 г. Ейска Краснодарского края, в багажном отделении названного автомобиля были обнаружены и изъяты кусты растения конопля, принадлежащие ФИО1, являющиеся согласно заключению эксперта частями растения конопля, массой в сухом остатке 84,36 грамма, определенной после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 - +115 градусов Цельсия, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 109-110).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном по обоим преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение подсудимого при производстве досмотра автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не может учитываться судом как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, дополнительно не повышало степень общественной опасности преступления и личности виновного. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Для применения положений статей 64, 73, 72.1 УК РФ, назначения более мягкого наказания, освобождения от наказания, суд оснований не находит. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 08.10.2015 года, окончательно назначив к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 20 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

части растения конопля массой 84,36 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.