Дело № 2-2163/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа 

установил:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 43 900 руб., задолженность по процентам – 65 850 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 292, 50 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 июня 2022 г. между ФИО1 и ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа № Z420851588102. Сумма займа составила 43 900 руб.. Денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО1 через платежную систему агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Займ выдан под 209, 839 % годовых сроком на 365 дней. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, за ним образовалась задолженность в размере сумме 109 750 руб., из которых: 43 900 руб. – основной долг, 65 850 руб. – проценты за пользование займом. Истец просит взыскать данную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 4 292, 50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие с согласием на заочное рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из представленных суду документов видно, что 26 июня 2022 г. между ФИО1 и ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа № Z420851588102. Сумма займа составила 43 900 руб., займ был выдан под 209, 839 % годовых, сроком на 365 дней.

За период с 26 марта 2022 г. по 19 января 2025 г. по договору № Z420851588102 от 26 июня 2022 г. образовалась задолженность в сумме 109 750 руб., из которых: 43 900 руб. – основной долг, 65 850 руб. – проценты за пользование займом.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумме 109 750 руб., из которых: 43 900 руб. - основной долг, 65 850 руб. - проценты за пользование займом.

03 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 15 мая 2023 года отменен.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование займом устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов по договору займа был согласован сторонами при заключении договора займа.

Ответчик, подписав договор потребительского займа, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Электронная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

При заключении договора потребительского займа, разногласий по размеру процентов за пользование займом, ответчик не заявлял.

Расчет процентов за пользование займом верен и учитывает соглашение сторон о размере процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору являются правомерными.

Оснований для уменьшения процентов у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) долг по договору потребительского займа № Z420851588102 от 26 июня 2022 г. в сумме 109 750 руб., из которых: 43 900 руб. – основной долг, 65 850 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 292,50 руб., а всего 114 042 (сто четырнадцать тысяч сорок два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года

Председательствующий Е.В. Дедова