Дело №1-261/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-003633-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Армавира Река-Немцовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ваниной Е.А., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> г.р., уроженца 

<

...> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, образование начальное общее, работающего разнорабочим в КФК «ССН», военнообязанного, ранее судимого:

-

<

...> Армавирским городским судом 

<

...> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 

-

<

...> Армавирским городским судом 

<

...> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год; на основании ч. 5 ст.69, ст.71 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы по приговору от 

<

...>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 мес.; 

<

...> освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 

<

...> до 

<

...>, примерно в 19.40 час., ФИО1, находясь в лесополосе, в 30 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла домовладения 

<

...>,по улица 

<

...> в городе 

<

...>, обнаружил полимерный пакет с 14 винтовочными патронами калибра 7.62 мм, пригодными для стрельбы, изготовленных заводским способом, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, которые, в нарушение федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. 

<

...> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, путем присвоения найденного, незаконно приобрел и с целью незаконного хранения перенёс в сквер «Комсомольский» в 

<

...> края, где спрятал в тайник под фрагментом асфальта в 64 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла домовладении 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> и, в нарушение п. 54 Правил, с учётом ограничений, установленных ФЗ «Об оружии», стал их незаконно хранить. 

В период времени с 

<

...> до 

<

...>,точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 достал вышеуказанные боеприпасы из тайника и, в нарушение п. 54 Правил, с учётом ограничений, установленных ФЗ «Об оружии», незаконно лично перенес их в свою 

<

...>, по адресу: 

<

...>, 

<

...>, где продолжил незаконно хранить до 15.20 час. 07.04.,т.е.до пресечения его преступных действий сотрудниками ЛОП на станции Армавир, изъявших вышеуказанные 14 боеприпасов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия -обследование помещения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в мае 2012,находясь в лесополосе микрорайоне «Мясокомбинат» в 

<

...> края, в поиске металлолома, под бетонной конструкцией обнаружил полимерный пакет с 14 патронами, которые забрал себе для защиты от бродячих собак,перенёс их в сквер «Комсомольский» в 

<

...> где спрятал в тайнике около забора, периодически проверяя их сохранность, переложив их в пластиковую бутылку. Поздно вечером 25-

<

...> он достал из тайника пластиковую бутылку с указанными патронами и перенес в квартиру по месту проживания, где продолжил хранить. 

<

...> в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотических веществ, боеприпасов и предъявили для ознакомления постановление суда о разрешении в проведении «Обследования помещения» по месту его проживания. Перед проведением обследования ему в присутствии понятых и иных участвующих лиц были разъяснены права и обязанности, порядок проведения ообследования помещения. После чего в ходе произведённого, с его разрешения обследования, сотрудником полиции на поверхности трубы отопления, за металлическим сейфом сотрудником полиции, была обнаружена и изъята принадлежащая ему пластиковая бутылка, ёмкостью 0,45л, с 14 патронами. Он признался, что обнаруженные предметы принадлежат ему, что он хранил их, чтобы в последствии изготовить «пугач» и использовать для самообороны от бродячих собак. 

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующим доказательствами:

-показаниями свидетелей ШОС и БАА- сотрудников полиции, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

...> в период времени с 14.30 час. до 15.20 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» в 

<

...> в 

<

...> края, где проживал ФИО1 с его участием и двоих понятых за сейфом, на поверхности трубы отопления, была обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой «

<

...>», ёмкостью 0,45л, внутри которой находились 14 предметов, похожих на патроны. ФИО1 пояснил, что обнаруженные в бутылке патроны он нашёл в 2012 г. около стройки и времени хранил сначала в тайнике в сквере «Комсомольский», а с ноября 2023 года в указанной квартире по месту проживания;

- показаниями свидетелей ХРВ и МВГ, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения», оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они полностью подтвердили показания свидетелей ШОС и БАА;

- заключением эксперта от 

<

...> 

<

...>, согласно которого представленные на экспертизу предметы, в количестве 14 штук, являются винтовочными патронами, калибра 7.62мм, пригодными для стрельбы, изготовленными заводским способом, предназначенными для стрельбы из винтовок: АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ13, МЦ13-1, МЦ13-2, МЦ13-3, МЦ-17, МЦ17-1, МЦ17-2, «Зенит», «Зенит-2», «Зенит-5», ЦВ-50, ЦВ-55, ЦВ-56, «Тайфун-7,62», а также из винтовки обз. 1891/30гг, карабина обр. 1938 и 1940гг, самозарядной винтовки обр. 1940 г. (СВТ-40), снайперской винтовки ФИО2 (СВД), из карабинов охотничьих «КО-38;44», «Тигр», «Беркут» и в другом оружии под данный тип патрона, отстрелянных в процессе проведения экспертизы в ходе экспериментальной стрельбы;

-протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 

<

...>, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого установлено место приобретения ФИО1, а также места их незаконного хранения-на территории сквера «Комсомольский», по месту проживания, по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: упакованный бесцветный прозрачный полимерный пакет, содержащий: прозрачный полимерный пакет; прозрачную пластиковую бутылку, емкостью 0,45л, с этикеткой «Polpy»; упакованный бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, содержащий: бумажную бирку; 14 гильз, калибра 7.62мм, от представленных на экспертизу 14 винтовочных патронов, указанного калибра, пригодных для стрельбы, отстрелянных в процессе проведения экспертизы в ходе экспериментальной стрельбы;

-вещественными доказательствами: - прозрачной пластиковой бутылкой, емкостью 0,45л, с этикеткой «Polpy», прозрачный полимерный пакет, в упакованном бесцветном прозрачном полимерном пакете; - 14 гильзами, калибра 7.62мм, бумажная бирка, в упакованном бесцветном прозрачном полимерном зип-пакете

- иными документами: - постановлением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края о разрешении в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

...> от 

<

...>;- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений», фототаблицей и актом о применении служебной собаки к нему, согласно которым в результате произведённого 

<

...> по месту жительства ФИО1 обнаружена, изъята и упакована пластиковая бутылка, емкостью 0,45л, с этикеткой «Polpy», с 14 патронами; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. 

Проанализировав все вышеисследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку представленные стороной обвинения доказательства о его виновности в содеянном отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности, полностью согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы; на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача -психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 уголовной ответственности за совершенное им преступление, суд учитывает, что в отношении подсудимого была проведена однородная амбулаторная судебно–психиатрическая экспертиза от 

<

...> 

<

...>, согласно заключению которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, в связи с не уточнёнными причинами, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Выявленные изменения со стороны психической деятельности ФИО1 не лишают его возможности, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркоманией в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом указанных выводов судебно-психиатрической экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, поведения подсудимого, который в судебном заседании последовательно отвечал на вопросы, адекватно реагировала на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов, сообщил сведения, до этого неизвестные органу дознания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте; а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым в силу ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Армавирского городского суда от 

<

...>. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не усматривает оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается за умышленное преступление, совершенное при рецидиве преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу, после чего данная мера подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. 

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

-прозрачную пластиковую бутылку, емкостью 0,45л, с этикеткой «Polpy», - прозрачный полимерный пакет, в упакованном бесцветном прозрачном полимерном пакете; 14 (четырнадцать) гильз, калибра 7.62мм, бумажную бирку, в упакованном бесцветном прозрачном полимерном зип-пакете–хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3. Приговор вступил в законную силу 16.09.2025