Дело № 2-3758/2023 

УИД 61RS0007-01-2023-003314-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в отсутствие сторон в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Сальниковой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 944554 руб. 00 коп., на срок 300 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,4% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека.

Денежные средства предоставлены ответчику для приобретения квартиры по адресу: г

<

адрес> которая приобретена в собственность ФИО1

В настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 926387 руб. 33 коп.

С учетом изложенного истец, просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от 19.03.2020, взыскать задолженность по нему в сумме 926387 руб. 33 коп., из которых 913130 руб. 19 коп. – просроченная ссуда, 11776 руб. 58 коп. – просроченные проценты по договору, 1102 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 378 руб. 16 коп. – неустойка на просроченные проценты. Также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга, в размере 8,4 % годовых, начиная с 22.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>/б, стр. 1, кв. 88, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2249500 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресам регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 944554 руб. 00 коп. на срок 300 календарных месяцев, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец исполнил обязательство в полном объеме, представив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 31.08.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Также, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 31.08.2020 в отношении вышеуказанной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» зарегистрировано обременение в виде ипотеки №

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.05.2023 истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита.

По состоянию на 22.06.2023 задолженность ответчика составляет 926387 руб. 33 коп., из которых 913130 руб. 19 коп. – просроченная ссуда, 11776 руб. 58 коп. – просроченные проценты по договору, 1102 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 378 руб. 16 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО1 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» суммы задолженности по кредитному договору № от 19.03.2020 в общем размере 926387 руб. 33 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнила, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.03.2020, заключенного между сторонами.

Требования АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 12 кредитного договора № № от 19.03.2020 стороны пришли к соглашению о стоимости предмета ипотеки, определив ее в размере 2249500 руб.

Учитывая требования статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2249500 руб., то есть определенной в условиях кредитного договора и определяет способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

При этом суд отмечает, что из буквального толкования пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При этом указанная норма закона не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основание для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

При заключении кредитного договора 19.03.2020 использованы средства материнского капитала в размере 466617 руб. на уплату первоначального взноса. Вместе с тем, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 24464 руб.

Руководствуясь статьями 194199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2020, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Сальниковой ФИО5.

Взыскать с Сальниковой ФИО6 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19.03.2020 в размере 926387 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24464 руб. 00 коп.

Взыскивать с Сальниковой ФИО7 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 8,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 913130 руб. 19 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 22.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 2249500 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: