№12-222/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 25.10.2018 г.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гагиев А.Т., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС по г. Владикавказу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 в отношении ФИО2, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением от ... мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Инспектор ОБ ДПС по г. Владикавказу ФИО4 обжаловал данное постановление указав, что ... им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, однако обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На этих основаниях инспектор ОБ ДПС по г. Владикавказу ФИО4 просит суд отменить вынесенное по делу постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО2, а также инспектор ОБ ДПС по г. Владикавказу ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, она была рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного по делу судебного постановления. 

Как усматривается из материалов дела, ... в 10 ч. 00 м. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС по г. Владикавказу ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, который управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № рус... в 17 ч. 10 м. на 

<

адрес>, не оценив дорожную обстановку совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения причинившие легкий вред его здоровью.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья указал о том, что ФИО2 в нарушение п. 1.3. ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через горизонтальную дорожную разметку, разделяющие транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данная позиция мирового судьи противоречит обстоятельствам дела.

Так, помимо содержания протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, где имеются росписи ФИО2 об ознакомлении с его содержанием, на наличие признаков данного административного правонарушения указывают также письменные объяснения как самого ФИО2, в котором он не отрицал факт совершенного на пешехода наезда, так и потерпевшего ФИО5, также подтвердившего факт наезда.

Кроме того, факт совершенного ФИО3 наезда на ФИО5 подтверждается также и имеющимся в материалах дела заключением эксперта «

<

данные изъяты>» ФИО7 от ... №, из которого следует, что водителю автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № рус ФИО2 в данной дорожной обстановке следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № рус ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходе.

Из заключения эксперта № БСМЭ МЗ РСО-Алания следует, что у ФИО5 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, а также при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ... Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Приведенный выше анализ доказательств и обстоятельств дела указывает на то, что в деянии лица, привлеченного к административной ответственности, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). 

Мировой судья не дал данным обстоятельствам верную оценку, не выполнил предусмотренные ст.24.1. КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях и вынес по делу необоснованное судебное постановление, что обуславливает необходимость его отмены и направления дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалованное судебное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Жалобу должностного лица – инспектора ОБ ДПС по г. Владикавказу ФИО4 на обжалуемое постановление следует удовлетворить. 

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить отмеченные выше процессуальные нарушения, дать правильную оценку отраженным в настоящем судебном решении обстоятельствам и принять по делу законное, обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу должностного лица – инспектора ОБ ДПС по г. Владикавказу ФИО4 

Постановление от ... мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, в соответствии с которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Т. Гагиев