Дело № 1-384/2017 (11701330042023072)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № 639 и ордер № 013047,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.07.2017 в период с 10 до 18 часов ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, у своей знакомой Е., с которой распивал спиртное. После того как Е. уснула ФИО1 увидел на столе в комнате смартфон «DIGMA VOX A10 3G» и ноутбук «DEXP Athena T142», которые из корыстных побуждений решил тайно похитить. С этой целью в период с 10 до 18 часов 11.07.2017, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, и, убедившись, что Е. спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате сотовый телефон смартфон «DIGMA VOX A10 3G» стоимостью 2700 рублей с находящейся в нём флеш - картой «LEEf Micro CD 8 GB» стоимостью 300 рублей и ноутбук «DEXP Athena Т142» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8500 рублей, принадлежащие В., а всего на общую сумму 11500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанной квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «DIGMA VOX A10 3G» стоимостью 2700 рублей с находящейся в нём флеш - картой «LEEf Micro CD 8 GB» стоимостью 300 рублей и ноутбук «DEXP Athena T142» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее В. на общую сумму 11500 рублей, причинив своими преступными действиями В. значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.

В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, а именно, подсудимый до судебного заседания полностью возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб выплатив денежную компенсацию в размере 12000 рублей, которые передал ему лично, принес свои извинения, другого возмещения ущерба ему не требуется, данное ходатайство заявлено им добровольно без какого-либо принуждения.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ потерпевшему В. понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Рудакова Е.С. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кощеев А.Л. просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку полагает, что подсудимый не в полной мере загладил вред, причиненный потерпевшему. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, то есть преступление совершено впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия выдал похищенную флеш-карту, которая была возвращена потерпевшему.

Между потерпевшим В. и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладил причиненный потерпевшему В. вред, а именно, подсудимый до судебного заседания возместил ему материальный ущерб в размере 12 000 рублей, принес извинения, другого возмещения ущерба потерпевшему не требуется. Оснований ставить под сомнение достоверность заявления потерпевшего о полном возмещении ему подсудимым причиненного вреда и представленной им расписки у суда не имеется. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих данные утверждения потерпевшего, стороной обвинения суду не представлено. 

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сим-карту «Теле 2», флеш-карту, две коробки - оставить по принадлежности у потерпевшего В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов