Дело № 5- 728/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 27 августа 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Корнеевой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 30 мин, по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.4.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, пешеход Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ Павлово-Посадского судебно-медицинского отделения» № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 час 00 мин, двигался на автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> стр.2 

<

адрес>, при переезде пешеходного перехода услышал звук, увидел, что зеркало повисло на проводах на двери, девушка стоит сзади машины слева и держится за руку, на ноге у нее была лангетка на колене сверху одежды, предложил помощь, отвез в травмпункт НЦРБ, где ее осмотрели, затем отвез домой заехали в аптеку, купили мазь, ФИО1 был с пассажиром, пасажир передал ей 10000 руб. На следующее утро девушка сказала, что у нее болит нога и она едет в клинику, он оплатил МРТ колена, вечером того же дня встретился с ней, она и ее молодой человек спросили у него 300000 руб. на лечение и 100000 руб. на реабилитацию, а следующий день потерпевшая вызвала сотрудников ГАИ и оформили ДТП

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ шла через дорогу по пешеходному переходу на 

<

адрес>, он был освещен, автомашина ФИО1 не остановилась, совершила наезд, удар пришелся в правую руку зеркалом заднего вида и левой фарой удар пришелся в правое колено, ГАИ решили не вызывать, так как ФИО1 сказал, что оплатит лечение, в сентябре 2023 года у нее была операция на правом колене, и удар пришелся в это же колено, они поехали в травмпункт 

<

адрес>, поставили диагноз растяжение связок, на следующий день решили сделать МРТ, которое показало разрыв тела латерального мениска, степень 3В, блок сустава, сгибательная контрактура сустава, после чего поехали в клинику Медина, где сказали, что нужна операция на колене, врач назвала цену в 

<

адрес>, впоследствии сделали операцию. В 

<

адрес>, бесплатно, по ОМС, в настоящее время состояние удовлетворительное.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 показал, что в соответствии с заключением № у 

<

данные изъяты> Е.Г. было установлено тупая травма правого коленного сустава: разрыв тела латерального мениска, повреждение переднего рога латерального мениска, повреждение заднего рога латерального мениска, повреждение заднего рога медиального мениска, надрыв латерального удерживателя надколенника, повреждение передней крестообразной связи, гемартроз.

Тупая травма правого коленного сустава образовалась в результате ударного воздействия тупым предметом, либо при ударе о таковой, которая могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части кузова автомобиля.

Тупая травма правого коленного сустава расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 7.1 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного л : овью человека». Экспертное заключение было составлено на основании всех представленных документов.

Постановлением инспектора ИДПС ОВОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» капитаном полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.05.2023 года №24-П обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. 

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. 

При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Поскольку материалы дела не содержат данных об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2ст. 12.24, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ прекратить по пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ермакова С.Е.