№2-4114/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000887-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица финансового управляющего ФИО6 –ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8004 №, к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан (ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы истец, супруга ФИО9 (снята с регистрационного учета в связи со смертью в 2009 году) и двое детей истца - Руслан и Рим (снят с регистрационного учета в 1999 году). В итоге к 2009 году зарегистрированными в квартире остались только истец с сыном Русланом. В 1999 году у истца случился первый ишемический инсульт, в 2001 году инсульт случился повторно. Истец был парализован, истцу была присвоена первая группа инвалидности, не разговаривал. В июне 2008 года умерла жена истца, истец был полностью в подавленном состоянии, речь у истца не восстановлена до сих пор. Как выяснилось только сейчас, в апреле 2009 года сын истца ФИО6 привез домой нотариуса и попросил подписать какой-то документ, объяснив, что это простая бумага для врачей, тогда истец мог ручку держать, только если его руку держал другой человек и водил ее по бумаге. Таким образом истец, как выяснилось недавно, подписал отказ от участия в приватизации своей квартиры. В мае 2009 года квартира была приватизирована на сына ФИО6 Истец продолжал проживать вместе с сыном ФИО6, разговор о квартире не заходил. В 2019 году, опять же, как истцу стало только недавно известно, сын заложил квартиру в ПАО Банк «Восточный экспресс». Рассчитываться с долгом сын не стал, и банк обратил взыскание на заложенное имущество, выставив квартиру на публичные торги. В августе 2022 года ФИО6 отвез истца к его родной сестре погостить в 

<

адрес>, где истец проживал до Нового года, сын звонил и говорил что скоро заберет истца, на новогодние праздники приехала племянница и рассказала о том, что квартира приватизирована на сына, заложена в банке и продается с торгов, а сын эмигрировал на постоянное место жительство в Америку. Данная ситуация для истца явилась полной неожиданностью. Истец не знал, и в принципе не мог знать, что дал согласие на приватизацию квартиры на сына и квартира уже отошла банку. Таким образом, еще и сын, воспользовавшись беспомощным состоянием истца, завладел квартирой, заложил ее в банк и получив деньги в банке не имел умысла даже возвращать их. Подписывая некий документ, истец и предположить не мог, что подписывает отказ от приватизации, прочитать его тогда тоже не имел возможности, глаза практически не видели. Истец узнал о нарушении своих прав в конце декабря 2022 года. Квартира была заложена в ПАО КБ «Восточный», в настоящее время в связи с прекращением деятельности ПАО КБ «Восточный» все права и обязательства переданы ПАО «Совкомбанк». Квартира выставлена на торги конкурсным управляющим в рамках банкротного дела в отношении ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4 по доверенности ФИО5 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица финансового управляющего должника ФИО6 –ФИО7 по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий должника ФИО6 – ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» извещено своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, представленные истцом доказательства, истребованные документы, приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Уфы Респ. Башкортостан ФИО10 было удостоверены согласие ФИО1 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, а также отказ ФИО1 от участия в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан и ФИО6 заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, в собственность ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор в обеспечение исполнения обязательств, по которому был заключен договор залога спорной квартиры.

Решением Арбитражного суда Респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО6 на публичные торги выставлено квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, по результатам проведения торгов победителем признана третье лицо ФИО4 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.12 ГК РФ, ст. 3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способам гражданских прав осуществляется путем признания прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1). Односторонней считается сделка для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми соглашением сторон необходимо и достаточно выражения в стороны (п.2).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьёй 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что на момент подписания согласия и отказа от приватизации был парализован, истцу была присвоена первая группа инвалидности, он не разговаривал, в связи с чем не мог понимать и осознавать значение своих действий, не имел возможности самостоятельно подписывать документы и прочитать текст подписываемого документа, он был лишен возможности осознавать последствия передачи квартиры в собственность ответчика в порядке приватизации, а также об обстоятельствах, влекущих нарушение его прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В связи с доводами истца о том, что в момент удостоверения согласия от 06.04.2009 г. истец не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, определением суда от 30.05.2023 г. была назначена судебно-психиатрической экспертиза.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ГБУЗ РБ Республиканская психиатрическая больница №, установлено, что уточнение степени снижения психических функций и выраженность эмоционально-волевых нарушений, а также оценить способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания согласия на приватизацию спорного жилого помещения и отказа от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия описания его психического состояния в медицинской документации, а также отсутствия свидетельских показаний о его психическом состоянии на интересующий суд период времени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта №, выполненного ГБУЗ РБ Республиканская психиатрическая больница №, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта, выполненного ГБУЗ РБ Республиканская психиатрическая больница №, не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Таким образом стороной истца в том числе путем назначения по делу судебной психиатрической экспертизы не доказано, что истец на момент совершения оспариваемых сделок не понимал значение своих действий и не могу ими руководить.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8004 №, к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан (ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина