РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 06 июля 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, помощника Городецкого городского прокурора ....... ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

....... общественная организация ....... «Общество защиты прав потребителей» (далее - ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей») действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО3 о возмещении ущерба. 

В исковом заявлении указано, *** в районе ....... водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки * государственный регистрационный знак * совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате указанного ДТП потребителю ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением от ***.

Указанное выше событие, в результате которого потребителю ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, определением ....... о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ***.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ *.

*** для получения страхового возмещения ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, который рассмотрев его в досудебном порядке страховую выплату не произвел. Срок необходимый для выплаты страхового возмещения истек ***.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя их характера и степени повреждения здоровья.

Подпунктом «в» п.62 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, при переломе обеих костей голени, размер страхового возмещения составляет 15% от страховой суммы.

Исходя из указанного норматива страховое возмещение за причиненный вред здоровью истцу ФИО1 составляет *

Также потребителем ФИО1 понесены расходы на оплату такси в общей сумме *

Материалами подтверждено, что в результате произошедшего *** ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и вынужден был длительное время находиться на стационарном лечении.

Истец ФИО1 считает, что с учетом характера и объема причиненных ему нравственных и физических страданий, а также последствий телесных повреждений, полученных в результате ДТП, размер компенсации морального вреда должен составлять *

* по договору ОСАГО и нарушении сроков выплаты страхового возмещения с него в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию неустойка, которая складывается из следующего: *

Также истец считает, что он имеет право на взыскание с ответчика компенсации утраченного заработка в размере * рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию за утраченный заработок в размере *, взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник автомобиля О.А.Н..

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили их удовлетворить. Полагали, что О.А.Н., приобретая страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, признанный в последствии поддельным, не сомневался в его подлинности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленных в суд письменных возражений на исковое заявление следует, что в представленной истцом справке ГИБДД ф.78 указано, что гражданская ответственность ФИО3, управляющего автомобилем марки * государственный регистрационный знак * застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ *), однако, по указанному полису застрахована ответственность владельца другого транспортного средства. На основании ст.6 ФЗ от *** № 40-ФЗ и п.9 «е» Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Таким образом, ответчик считает, что у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения. Просит отказать в иске в полном объеме. Также ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признали частично. ФИО3 пояснил, что он совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть в нарушении п.4.3 и 4.5 ПДД РФ, не по пешеходному переходу, перед близко идущим транспортным средством, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и, не убедившись, что переход будет для него безопасен. Просит учесть указанные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в возбуждении уголовного дела отказано, по основанию п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. В его действиях нарушений ПДД РФ, которые в данной дорожно - транспортной ситуации находятся в причинной связи с наступившими последствиями, не имеется, а нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, отсутствует. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от *** административное дело прекращено. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он является студентом 4 курса очной формы обучения Волжского государственного университета водного транспорта и находится на содержании родителей, не работает. В семье сложилось сложное материальное положение. Просит уменьшить компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.А.Н. суду пояснил, что он является собственником автомобиля марки * Он приобрел полис ОСАГО в г. Н.Новгород, о том, что полис является поддельным он не знал.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, мнение помощника Городецкого городского прокурора ......., полагавшего исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что *** в районе ....... водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки * государственный регистрационный знак * совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате указанного ДТП потребителю ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением от ***.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от *** производство по делу об административном правонарушении, возбужденное *** в отношении ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно заключению эксперта * от *** в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего *** у ФИО1 имелся закрытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Имеющееся повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак *

* соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 7 и 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В материалах дела имеется страховой полис ЕЕЕ * от ***, выданный ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), сроком действия с *** по ***, с указанием на угловом штампе сведений о юридическом лице. Данный полис заверен круглой печатью страховой компании, подписан представителем страховщика. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе не оспорена.

Согласно справке об исследовании * от ***, имеющейся в материалах проверки по рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.А.В. (КУСП-5198 от ***), бланк страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ * изготовлен не производством ГОЗНАК. Бланк изготовлен способом плоской офсетной печати. Свечение защитных волокон в ультрафиолетовых лучах имеется. Серия и номер нанесены способом тиснения.

Постановлением от *** отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ в действиях ФИО3 и О.А.Н..

Договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или незаключенным не признан.

Таким образом, достоверных допустимых доказательств, подтверждающих недействительность данного полиса, ответчиком не представлено. Закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса; страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки *, государственный регистрационный *, О.А.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис * *.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Подпунктом «в» п. 62 указанных нормативов определено, что при переломе обеих костей голени размер страхового возмещения составляет * страховой суммы.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, в соответствии с п.п «в» п.62 Нормативов составит *

При определении размера подлежащего взысканию материального вреда, суд руководствуется положениями ст.1085 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное. 

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы, дополнительно понесенные им на лечение в размере * рублей, а также расходы на оплату такси в общей сумме *.

Согласно выписного эпикриза *, ФИО1 были рекомендованы лекарственные препараты, расходы на которые, согласно представленным в материалах дела платежным документам, составили * рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца, понесенные на оплату такси в общей сумме * рублей, которые подтверждаются квитанциями №*, *

Разрешая требования истца о возмещении ему утраченного в связи с повреждением здоровья заработка, суд считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного ФИО1 заработка, суд принимает во внимание, что он, на момент причинения вреда, по ее собственному утверждению, не работал. 

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либор определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ». Постановлением Правительства РФ от *** * установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за второй 2 квартал 2016 года на душу населения *, для трудоспособного населения *.

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости о причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. 

Период нетрудоспособности истца составил 2 месяца с *** по *** включительно, следовательно, требование о взыскании утраченного заработка, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере - *

Относительно требований истца о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

*** для получения страхового возмещения ФИО1 обратился к ответчику с соответствующим заявлением, который, рассмотрев его в досудебном порядке страховую выплату не произвел.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абз.2 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

В абзаце 2 этого же пункта указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из суммы страхового возмещения в размере * рублей и периода исчисления неустойки с *** по ***.

Истец исполнил обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и в установленный срок, сообщил страховщику о наступлении страхового случая, представил все документы и доказательства, подтверждающие вину водителя ФИО3, а также объем и характер убытков.

Как видно из материалов дела, о чем приведено выше, заявление истца о страховой выплате получено ответчиком ***, *** срок, необходимый для выплаты страхового возмещения истек.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с *** по ***.

За указанный период судом исчислена неустойка в размере * 

О несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и в связи с этим об её уменьшении ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направлял претензию, добровольно его требование удовлетворено не было, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере * рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать лицо, которому транспортное средство передано во временное пользование и он использует его на законном основании (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП автомобилем марки *, государственный регистрационный знак * управлял ФИО3 которому автомобиль был передан на законном основании во временное пользование собственником автомобиля – О.А.Н., и гражданская ответственность которого была застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, на момент совершения ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем с него подлежит взысканию моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО1.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в соответствии с содержанием которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, принимая во внимание, что истец испытал физическую боль от полученной травмы и нравственные страдания, связанные с переживаниями о состоянии своего здоровья, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 40 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме * рублей, неустойку в размере *, компенсацию за утраченный заработок в сумме *

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *

В удовлетворении остальной части исковых требований .......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов