Дело № 2-672/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2018 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Анучкиной К.А., 

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК-Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК-Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) был заключен договор от 15.10.2015 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор). Указанный договор заключен для технологического присоединения электроустановки для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ № 35-Ф3 от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.). Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического при соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861). В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Согласно п. 10 технических условий (приложение № 1 к договору) на истца возложена обязанность по проектированию и постройке ЛЭП-0,4 кВ. Для исполнения своих обязанностей по договору истец разработал проектную документацию, а также обратился в Департамент лесного комплекса Кемеровской области с предложением согласовать прохождение трассы линии электропередач (письмо от 28.06.2016 № 1.4/04/4625-исх). В своем ответе Департамент лесного комплекса Кемеровской области (письмо от 12.07.2016 № 200) отказал в согласовании размещения объектов электросетевого хозяйства по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в лесопарковых зонах. Таким образом, в настоящее время осуществить технологическое присоединение по договору невозможно, в связи с чем ответчику было направлено соглашение о расторжении договора. Однако ответ либо подписанное соглашение от ответчика не поступали. На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Из предоставленных документов следует, что после заключения договора присоединения у истца возникли непредвиденные обстоятельства, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным, то есть документально подтверждена невозможность осуществления присоединения к электрической сети объектов ответчика на условиях договора по не зависящим от истца причинам. Письмо истца в адрес ответчика о расторжении договора во внесудебном порядке оставлено без ответа. Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Отсутствие согласия владельца земельного участка, по которому истец имеет технологическую возможность прокладки трассы линии электропередач, и не являющегося стороной спорного договора, может быть признано существенным обстоятельством по смыслу ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора на основании решения суда. Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, просит расторгнуть договор от 15.10.2015 №; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки вернулись с истекшим сроком хранения. 

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

Определением суда от 24.07.2018 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.). 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического при соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Судом установлено, что 15.10.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 7- 9).

Согласно п. 1 договора, сетевая организация (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Согласно п. 2 данного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки нежилого здании, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 10 технических условий (приложение № 1 к договору) (л.д. 10-11) на истца возложена обязанность по проектированию и постройке ЛЭП-0,4 кВ. 

Для исполнения своих обязанностей по договору истец разработал проектную документацию, а также обратился в Департамент лесного комплекса Кемеровской области с предложением согласовать прохождение трассы линии электропередач.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются письмом о согласовании плана трассы № 1.4/04/4625-исх от 28.06.2016 (л.д. 12).

Согласно ответа начальника территориального отдела по Кемеровскому лесничеству от 12.07.2016 (л.д. 14), испрашиваемый земельный участок, по которому проектируется трасса ЛЭП 0,4 кВ, согласно материалам лесоустройства и Лесохозяйственного Регламента Кемеровского лесничества, проходит по землям лесного фонда в Кемеровском лесничестве, Елыкаевском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское, 

<

адрес> Целевое назначение лесов – лесопарковая зона. Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов в данном квартале не разрешены Лесохозяйственным Регламентом Кемеровского лесничества 2013 года.

Таким образом, в настоящее время осуществить технологическое присоединение по договору невозможно, в связи с чем ответчику было направлено соглашение о расторжении договора (л.д. 15).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом также установлено, что письмо истца в адрес ответчика о расторжении договора во внесудебном порядке оставлено без ответа. 

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Суд считает, что отсутствие согласия владельца земельного участка, по которому истец имеет технологическую возможность прокладки трассы линии электропередач, и не являющегося стороной спорного договора, может быть признано существенным обстоятельством по смыслу ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора на основании решения суда.

При таком положении суд считает, что имеются основания для расторжения договора, заключенного 15.10.2015 между истцом и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК-Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании государственной пошлины удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 15.10.2015 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018.

Председательствующий: