Судья Рогачева А.В. Дело № 22-1994/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ направленного для отбывания наказания в места лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 180 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 дня лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в сумме 180000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в размере 180 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Постановлено исчислять начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 180 000 руб. исполнять самостоятельно. 

Зачесть ФИО6 в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО6 в срок наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденного ФИО5 и его защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшее необходимым, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с вынесенным приговором не согласился ввиду его чрезмерной суровости. Суд не учел, что он состоит на учете у фтизиатра и имеет заболевание туберкулез. Ущерб по делу был возмещен до вынесения приговора. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ отбывания наказания исправился. Просит суд учесть все смягчающие обстоятельства и снизить ему назначенное наказание. 

Из возражений государственного обвинителя ФИО7 на апелляционную жалобу осужденного следует, что оснований для изменения приговора не имеется. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласится с которой, оснований не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Просит суд приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

ФИО1, как видно из протокола судебного заседания, воспользовался гарантированным Конституцией Российской Федерации правом не свидетельствовать против самого себя. Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, он подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, в необходимых случаях, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Показания в качестве обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, и пришел к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, изобилуют мелкими деталями, которые могли быть известны лишь исполнителю преступления. 

Как видно из приговора, судом приведены и другие доказательства: показания потерпевшего Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного имущества; другими доказательствами. 

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к обоснованному выводу о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшему, с учетом его материального положения. Судом достоверно установлен размер причиненного потерпевшему ущерба, стоимость похищенного имущества- 17000 рублей. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее судим, характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен. 

При назначении наказания суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, условия жизни осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, послужило основанием к наказанию ФИО1 наказания по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам. Принцип назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым итоговым решением суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. 

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции учел смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает. Представленная справка о состоянии здоровья ФИО1 (л.д.197) также не содержит таковых сведений.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.