Дело №2-3-204/2024

64RS0017-03-2024-000280-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Агентство Судебного взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" ( далее - ООО "ПКО "АСВ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2023 между ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 28500 руб. на 30 дней, под 365% годовых.

10.11.2023 года ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" уступило право требования по данному договору займа ООО "ПКО "АСВ". 

Для получения займа ФИО1 подал заявку с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу и с последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора.

В соответствии с условиями предоставления займа, договор № от 11.04.2023 подписан должником ФИО1 электронной подписью.

Поскольку обязательства договора займа не исполнены, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с12.05.2023 года по 10.11.2023 в размере 71250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2337 руб. 5 коп. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 11.04.2023 года между ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и ФИО1 заключен договор займа №, путем применения сторонами простой электронной подписи, ( в виде акцептированного заявления оферты) на займ, ознакомления с индивидуальными условиями по кредитному договору, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 28 500 рублей на срок 30 дня под 365 % годовых. Заемщик в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок выплатить кредит и проценты за пользование им (л.д.6-7).

Впоследствии свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего за период с 12.05.2023 по 10.11.2023 образовалась задолженность по кредиту в размере 71250 руб. из которых: 28500 руб. -сумма задолженности по основному долгу, 42750 руб. сумма задолженности по процентам.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. 3149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами. 

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 составляет 71250 руб. ( л.д. 5).

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 5 коп., которые подтверждены платежными поручениями №470068 и № 152845 (л.д.17). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "ПКО "Агентство Судебного взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО "ПКО "Агентство Судебного взыскания" задолженность по договору займа № за период с 12.05.2023 года по 10.11.2023 года в размере 71250 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 ( две тысячи триста тридцать семь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: