УИД 16RS0043-01-2021-018924-92

Дело № 2-1085/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой, 

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... на автодороге ... по улице Гагарина ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак E647EC/116, осуществляя поворот налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены технические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности. Автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 застрахован в АО СК «Чулпан». Собрав все необходимые документы, ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового события. В связи с отсутствием у АО СК «Чулпан» заключенного договора на проведение ремонта с официальным дилером «VOLKSWAGEN» выплата страхового возмещения была осуществлена на лицевой счет. Страховщик, изучив полученные документы, признал данный случай страховым и выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 228 400 рублей, 49 932 рубля утрата товарной стоимости. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения ФИО1 для проведения ремонта поврежденного автомобиля, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 319 000 рублей. Учитывая размер выплаченного страхового возмещения в размере 228 400 рублей, разница между действительным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет - 90 600 рублей (319 000 - 228 400). Оплата услуг эксперта составила 8 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 90 600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 20 000 рублей, банковские услуги при оплате юридических услуг в размере 200 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 2 918 рублей, расходы на отправку телеграммы 328,20 рублей.

Определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечено АО СК «Чулпан».

Определением суда от ... исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора к ответчику АО СК «Чулпан».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном законом порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит суд взыскать с ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 88 800 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг и представительство в размере 20 000 рублей, банковские услуги при оплате юридических услуг в размере 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 864 рубля, расходы на отправку телеграммы 328 рублей 20 копеек. Каких-либо требований к страховой компании не предъявлял, указав о том, что претензий к страховой компании не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив о том, что следствием заявленных убытков к ответчику явились действия страховой компании, которая в одностороннем порядке, без согласия истца, изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме.

Представитель АО СК «Чулпан» по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала о том, что страховая компания выполнила свои обязательства в рамках закона Об ОСАГО, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 228 400 рублей, 49 932 рублей утраты товарной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в 19 часов 20 минут по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак E647EC/116, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца ФИО1. 

Автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит истцу на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от .... 

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован по полису ОСАГО АО «СОГАЗ» ННН .... 

Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО АО СК «Чулпан» ХХХ .... 

Истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением от ... о выплате страхового возмещения, избрав форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет, предоставив при этом свои банковские реквизиты. 

... был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом.

Согласно экспертному заключению ...ЭЧ.08.2021 от ... ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 228 400 рублей. 

Согласно отчету ...ЭЧ.08.2021 от ... ООО «Эксперт-Сервис» величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 49 923 рубля. 

... АО СК «Чулпан» выплатило истцу страховое возмещение в размере 278 323 рубля, что подтверждается платежным поручением ....

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании судом было установлено, что между потерпевшим ФИО1 и страховщиком было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, которая рассчитывается в соответствии с Законом об ОСАГО по Единой методике.

Истец обратился к ИП ФИО3 и заключил договор на проведение независимой экспертизы. 

В соответствии с актом экспертного исследования ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет без учета износа деталей 319 000 рублей. 

По ходатайству ответчика определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО6.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО6 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ с учетом износа составляет 222 600 рублей, без учета износа – 258 000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., с учетом износа деталей составляет 272 200 рублей, без учета износа деталей – 317 200 рублей.

Оценив документы выплатного дела, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения в размере 228 400 рублей был выплачен истцу страховой компанией в соответствии с Законом об ОСАГО, при этом размер выплаченного страхового возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ с учетом износа в размере 222 600 рублей, установленный экспертным заключением ИП ФИО6 ..., которое сторонами не оспорено.

Истцом, с учетом заключения судебной экспертизы, предъявлена ко взысканию с ответчика ФИО2 сумма ущерба, не покрытая страховой компанией, в размере 88 800 рублей (317 200 – 228 400).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2),35 (часть 1)35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Экспертное заключение ИП ФИО6 ... соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, является мотивированным, ясным, полным и последовательным.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется.

В связи с изложенным заключение эксперта признается относимым, допустимым, достоверным доказательством.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ..., согласно которому истец продал свое транспортное средство за 950 000 рублей.

Между тем, тот факт, что истцом продан автомобиль, не может быть принят во внимание, поскольку факт продажи автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, не лишает истца права требовать возмещения, причиненного ему ущерба.

Суд определяет размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в размере 88 800 рублей (317 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 228 400 рублей (выплаченное страховое возмещение).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение материального ущерба причиненного автомобилю истца в размере 88 800 рублей. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 864 рубля, по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей 20 копеек, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции 20 000 рублей, банковские услуги при оплате юридических услуг в размере 200 рублей. За подготовку и отправку возражения на кассационную жалобу в размере 7 500 рублей, банковские услуги при оплате юридических услуг в размере 50 рублей 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя ФИО1, суд учитывает, объем требований ФИО1, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя ФИО1 в его рассмотрении, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 25 000 рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 88 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 рубля, по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 328 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6824/2022;) (УИД16RS0...-92), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ