дело №12-889/2023

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб.208), 

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации города Нижний Новгород № 34895-П/23 от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Административной комиссии при администрации города Нижний Новгород НОМЕР-П/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, ФИО1 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 была уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении инспектор МКУ «Административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода» ФИО3 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из пункта 1.3.2 Положения «О порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород», утвержденного решением городской думы г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Положение) следует, что парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

В силу п. 2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории города Нижнего Новгорода в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

При этом парковочным местом признается часть парковки, выделенная специальной разметкой и предназначенная для размещения одного легкового транспортного средства без прицепа (пункт 1.3.3 названного Положения).

Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что при пользовании парковкой (парковочным местом) необходимо оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем в зависимости от способа оплаты (паркоматы, установленные на открытых и закрытых парковках; личный кабинет пользователя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на web-портале единого парковочного пространства города Нижнего Новгорода; мобильное приложение единого парковочного пространства города Нижнего Новгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; текстовые сообщения (SMS) на короткий номер оператора сервиса мобильной коммерции), за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется в безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства - в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации платных парковок в городе Нижнем Новгороде и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода" (далее – Перечень размещения) утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода. 

Согласно пункта 20 Перечня размещения парковка (парковочное место) на платной основе также расположена на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> (от 

<

адрес> до пл. Сенной со стороны зданий).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 43 минут 39 секунд по 12 часов 08 минут 16 секунд по адресу г.Нижний Новгород

<

адрес> 

<

адрес>к4, осуществлена стоянка транспортного средства НОМЕР, на платной парковке без осуществления оплаты (зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксаций «Дозор-МЗ» заводской НОМЕР-АА003, свидетельство о поверке № С-Т/05-12-2022/205760763, закрепленный на автомобиле Nissan Almera, государственный регистрационный знак НОМЕР).

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1

Выявленное административное правонарушение явилось правовым основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону названного административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами: копией материала фотофиксации; копией отчета об отслеживании почтового отправления; копией определения об истребовании доказательств; копией свидетельства о поверке; копией выписки из государственного реестра транспортных средств; копией сведений о размещении и зоне действия дорожных знаков; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что ФИО1 нарушила порядок использования, в том числе на платной основе, парковки (парковочного места), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения в виду отсутствия бесплатных парковочных мест, суд признает несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В данном случае из материалов, представленных Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Администрации города Нижнего Новгорода, а именно схемы расстановки элементов улично-дорожной сети усматривается, что платная городская парковка по вышеуказанному адресу обозначена дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаками дополнительной информации 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.8 "Платные услуги" и дорожной разметкой (л.д.36-37). Расположение данных дорожных знаков и разметки доступно для обозрения водителей транспортных средств.

При этом отсутствие свободного пространства для постановки транспортного средства без оплаты не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении коллегиального органа.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Санкция части 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также не причинило имущественного ущерба.

Обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Глава 30 упомянутого Кодекса не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем часть требований, содержащихся в просительной части жалобы не может быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно довод жалобы об оценке действий Администрации города Нижнего Новгорода по организации парковочного пространства, рассмотреть при вынесении настоящего решения не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление Административной комиссии при администрации города Нижний Новгород НОМЕР-П/23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях изменить, 

-заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко 

Копия верна

Судья О.А. Шевченко