Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании прекращённым договора социального найма на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать прекращенным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), с ФИО1, (дата) года рождения.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес) (адрес) на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) был признан аварийным и включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от (дата) №. В 2016 году дом разобран.

В 2016 году администрация города Братска предоставила благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма гражданам взамен непригодных жилых помещений по адресу: (адрес).

ФИО1 снята с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (адрес), как осужденная. Место её нахождения установить невозможно. Кроме того, она остается числиться в списках граждан на переселение из аварийного жилищного фонда. Ее отсутствие препятствует администрации города Братска реализовать свои обязанности установленные жилищным законодательством.

В связи с тем, что данный жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания, а впоследствии разобран, то согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с разрушением жилого помещения, так как жилое помещение перестает существовать как материальный объект. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения договора, замена жилого помещения на другое, в рамках одного договора не предусматривается. Следовательно, в случае утраты (разрушения) жилого помещения договор прекращается в связи с отсутствием предмета договора, так как в соответствии со статьей 62 ЖК РФ предметом должно быть жилое помещение. Поскольку дом, в котором находилось жилое помещение, где зарегистрирован ответчик, в настоящее время разобран, то есть произошла утрата (разрушение) жилого помещения, то договор социального найма жилого помещения с ответчиком подлежит прекращению в связи с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет, как собственник жилого фонда социального использования, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчик злоупотребляет своим правом, а именно снятие с регистрационного учета, как осужденной, и своими действиями нарушает права и законные интересы истца, так как создает препятствие для собственника в использовании собственного имущества. Администрация города Братска не может исключить из реестра муниципального имущества жилой дом по адресу: (адрес) возвести новый объект.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства. Однако, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает и квартира постоянным местом жительства не является, предмет договора найма - квартира фактически не существует. ФИО1 всё же имеет право на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования города Братска не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 в представленном суду письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, сообщила о согласии на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом. Согласно данным почтового идентификатора, с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» указано «неудачная попытка вручения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет право на вселение в квартиру по адресу: (адрес) на основании ордера № от (дата). 

Из выписки из Реестра муниципального имущества г. Братска от (дата) следует, что жилое помещение по адресу: (адрес) внесено в реестр муниципального имущества г. Братска (дата).

Согласно поквартирной карточке ООО «БКС» СРН-5 № № от (дата) на регистрационном учете по адресу: (адрес) состояла: ФИО1, (дата) года рождения, с (дата) (дата), снята с регистрационного учета в связи с осуждением ее к лишению свободы. 

В соответствии с копией акта Комитета по управлению Падунским округом Администрации г. Братска проверки сноса аварийного жилого дома по адресу: (адрес) от (дата) работы по разбору дома по адресу: (адрес) выполнены в полном объеме. 

Из полученных на судебные запросы ответов следует, что ФИО1 в медицинские учреждения г. Братска не обращалась, состояла с (дата) года на учете в (данные изъяты), снята с учета (дата) с отсутствием сведений, получателем пенсии и иных социальных выплат не значится, в региональной базе нет данных, составляющих пенсионные права, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, запись акта о смерти ответчика отсутствует.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ответчик ФИО1 была снята с регистрационного учета в связи с осуждением ее к лишению свободы, то есть в связи с временным отсутствием, а значит продолжает числиться в списках граждан на переселение из аварийного жилищного фонда. Но, её отсутствие препятствует администрации города Братска реализовать свои обязанности установленные жилищным законодательством.

Указанный жилой дом в настоящее время разобран, обстоятельства разрушения дома сторонами в суде не оспаривались. 

Поскольку договор социального найма ранее занимаемого ФИО1 жилого помещения прекращен по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекратилось и право пользования ответчиком указанным жилым помещением в связи с его утратой.

Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, суд считает, что снятие с регистрации ФИО1 в спорной квартире в связи с осуждением ее к лишению свободы, то есть временно, препятствует истцу в осуществлении права собственности на имущество, а именно в исключении из реестра муниципального имущества жилого дома по адресу: (адрес), и возведении нового объекта.

В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав владения, пользования и распоряжения собственностью, в связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании прекращённым договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению. 

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования Администрации муниципального образования г. Братска к ФИО1 о признании прекращенным договора социального найма на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании прекращенным договора социального найма на жилое помещение удовлетворить.

Признать прекращенным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), с ФИО1, (дата) года рождения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко