Дело № 2-2432/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 13 октября 2017 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что 24 апреля 2013 года между сторонами заключен Договор о предоставлении Кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Договора о предоставлении ФИО2, истец предоставил ответчику ФИО2 для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 64,43% от стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Nissan Теаnа. Во исполнение условий п.3 Договора о предоставлении ФИО2, истец перечислил ответчику указанную выше сумму ФИО2 на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Пунктом 1.пп.1.4. Договора о предоставлении ФИО2, стороны согласовали, что за пользование ФИО2 ответчик ежемесячно уплачивает ФИО2 проценты по ставке 15.5% годовых. В силу п.1 пп.1.7 Договора о предоставлении ФИО2, сторонами предусмотрено, что погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца. Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения ФИО2, у него образовалась задолженность в сумме 156 284.44 руб. в том числе: 138 026,46 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 315,33 руб. - штрафные проценты; 9 716,99 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по ФИО2, ему в силу п.1 пп.1.8 Договора о предоставлении ФИО2, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по ФИО2 за каждый календарный день просрочки. Договор о залоге состоит из п. 8 Договора о предоставлении ФИО2 на приобретение автомобиля в залог. В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик, в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору, передает в залог истцу автомобиль марки- Nissan Теаиа, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска 2011г. Согласно п.6 Договора согласованная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. С учетом коэффициента остаточной стоимости рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 

<

данные изъяты> х 0,52 = 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 Г.Л. в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» сумму долга - 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере - 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Теаnа, идентификационный номер (VIN) - №, 2011 года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в 

<

данные изъяты>.

Представитель ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 Г.Л. был заключен Договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге на сумму 550 025 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых (л.д.72-75).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ФИО2 внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование ФИО2 на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит ФИО2» на АО «ЮниКредит ФИО2». 

Во исполнение условий п.3 Договора о предоставлении ФИО2, истец перечислил ответчику указанную выше сумму ФИО2 на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Пунктом 1.пп.1.4. Договора о предоставлении ФИО2, стороны согласовали, что за пользование ФИО2 ответчик ежемесячно уплачивает ФИО2 проценты по ставке 15.5% годовых. В силу п.1 пп.1.7 Договора о предоставлении ФИО2, сторонами предусмотрено, что погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца. 

ФИО2 свои обязательства по выдаче ФИО2 выполнил в полном объеме.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность в размере 156 284,44 руб. в том числе: 138 026,46 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 1 225,66 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 315,33 руб. - штрафные проценты; 9 716,99 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, что подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспорен.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик, в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору, передает в залог истцу автомобиль марки- Nissan Теаnа, идентификационный номер (VIN) - №, 2011 года выпуска. 

Требование ФИО2 о досрочном возврате ФИО2, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие у ответчиков перед ФИО2 задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование ФИО2 об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Теаnа, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова