Дело № 12-190/18

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2018 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области на постановление начальника ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО12 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-190/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО12 №*** от ДД.ММ.ГГ Управление Судебного департамента в Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а именно – ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

...> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, наложен штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

Управление Судебного департамента в Орловской области обратилось с жалобой в Советский районный суд г.Орла. В обоснование жалобы указано, что, действительно, Управление является собственником данной автомашины, однако, в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял состоящий с Управлением Судебного департамента в Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО7, что подтверждено путевым листом легкового автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГ, объяснением ФИО7 копией трудовой книжки.

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в Орловской области по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.4 ч.1 ст.28.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматического режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки. 

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что Управление Судебного департамента в Орловской области является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> однако, в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял состоящий с Управлением Судебного департамента в Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО7, что подтверждено путевым листом легкового автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО7 копией трудовой книжки, представленными в материалы дела.

В связи с этим, исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с учётом положений ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, необходимо признать доказанным факт управления принадлежащей Управлению Судебного департамента в Орловской области автомашиной марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, именно ФИО7

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области удовлетворить.

Постановление начальника ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО12 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-190/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Управления судебного департамента состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.А. Михеева