1-430/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Мироненко Д.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около водоема 

<

данные изъяты> расположенного напротив 

<

адрес>, ввел в заблуждение Потерпевшая №1, сообщив ей ложные сведения о своем намерении прослушать музыку на принадлежащем ей мобильном телефоне, и не намереваясь его возвращать, после чего незаконно завладел принадлежащим Потерпевшая №1 мобильным телефоном 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, в котором находились 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, то есть путем обмана похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Мироненко Д.Ю. поддержал ходатайство об особом порядке, просил удовлетворить, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая №1 в поданном в суд заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом заявления потерпевшей выразила согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, молодой возраст, который ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 18 т.1), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а также отсутствия обстоятельств, закрепленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Суд считает, что как менее строгое наказание в виде штрафа и обязательных работ, так и более строгое наказание в виде принудительных работ, лишения свободы, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении наказания суд учитывает ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - считать возвращенными Потерпевшая №1 по принадлежности (л.д. 47 т.1). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко