Дело № 1-106/2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Кородиченко Е.С..

подсудимой ФИО2

защитника Внуковского И.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции России по Брянской области ДАТА. и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес> ранее не судимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДАТА, содержащейся под стражей с ДАТА,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка 

<

адрес> ФИО2, заведомо зная, что в отношении нее 26.02.2016 года УФМС России по Брянской области принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 22 января 2019 года под установочными данными ФИО1, ДАТА года рождения, 01 июня 2016 года изменила свои установочные данные с ФИО1, ДАТА года рождения, на ФИО2, ДАТА года рождения, после чего в период времени с 08 июля 2016 года по 16 октября 2016 года: а именно 8 июля 2016 года в 00 часов 30 минут, 16 октября 2016 года, в 00 часов 30 минут совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации «Нехтеевка» ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, расположенном в Белгородском районе Белгородской области на 705 км федеральной автодороги Москва-Симферополь.

Она же, в период времени с 17 января 2017 года по 14 апреля 2017 года, а именно: 17 января 2017 года в 10 часов 04 минуты, 14 апреля 2017 года в 02 часа 54 минуты совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска «Троебортное-автодорожный», расположенного в Севском районе Брянской области на 518 км+580 м автодороги М-3 «Украина».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Внуковского И.П., государственного обвинителя Кородиченко Е.С., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2, и ее действия суд квалифицирует:

- за преступление в период с 08 июля 2016 года по 16 октября 2016 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ; за преступление в период с 17 января 2017 года по 14 апреля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Брянской области, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО2 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, здоровье, условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указание в обвинительном заключении пересечение ФИО2 Государственной границы Российской Федерации на таможенном посту «Троебортное-автодорожный» 17 января 2017 года дважды, Севский районный суд Брянской области признает технической ошибкой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ; ч. 2 ст. 322 УК РФ на основании которых назначить наказание:

- за преступление в период с 08 июля 2016 года по 16 октября 2016 года по ч.2 ст. 322 УК РФ 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- за преступление в период с 17 января 2017 года по 14 апреля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 6 (шесть) месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> серии и №, выданный ДАТА. на имя ФИО2, ДАТА г.р., сроком действия до ДАТА (т. 1 л.д. 124);

паспорт гражданина 

<

адрес> серии и №, выданный ДАТА Подольским PC в г. Полтаве УГМС Украины в Полтавской области на имя ФИО2, ДАТА г.р. (т.1 л.д.125) - хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело; 

копию акта о возвращении № от ДАТА в отношении гражданки ФИО1 (т. 2 л.д. 81);

- копию листа ознакомления от ДАТА составленный в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка железнодорожный» отдела (погк) в г. ФИО3 ФСБ России по Брянской области в отношении гражданки ФИО1 (т. 2 л.д. 82);

копию железнодорожного билета на гражданку ФИО1 (т. 2 л.д. 109), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова