РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Сахацкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1792/2025 (№) по иску АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Россельхозбанк» и М. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 117000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33295,91 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 28227,40 руб., проценты за пользование кредитом – 2216,81 руб., неустойка – 2851,70 руб. 

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с наследников М. за счет наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению в размере 33295,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим протокольную форму, АО "Объединенное кредитное Бюро" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенное кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и М. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого М. был предоставлен кредит в сумме 175 000 руб. под 13,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей: первый платеж – 1 333,03 руб., все остальные платежи по 2748,97 руб., включая последний платеж, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях кредитного соглашения, правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, которые были доведены до сведения М., что подтверждается её подписью.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя М.

Из материалов дела усматривается, что М. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному соглашению: ежемесячные платежи по кредитному соглашению не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному соглашению составляет 33295,91 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 28227,40 руб., проценты – 2216,81 руб., неустойка – 2851,70 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению судом проверен, суд признает его верным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Данные сведения содержит реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, а также сообщение нотариуса Богородицкого нотариального округа Тульской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), сообщение нотариуса Богородицкого нотариального округа Тульской области Б., наделенной полномочиями нотариуса Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Имущества, за счет которого возможно взыскание долга, у М. не имелось.

Так из сообщения ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении субъекта М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, которые не могут быть точно идентифицированы, об имевшихся правах на объект с кадастровым номером 71:25:010303:2601.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ правообладатели указанного жилого помещения (квартиры), выступающие по договору продавцами: ФИО1 и М. (по доверенности ФИО1) продали указанную квартиру покупателю Г.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (л.д.65) подтверждено, что переход права собственности на объект с кадастровым номером № от ФИО1 и М. к Г. состоялся, ДД.ММ.ГГГГ последняя зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости за собой.

Из анализируемых документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. и ее дочь ФИО1 продали данную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.

Таким образом, на момент смерти М. ею было утрачено право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из указанного жилого помещения сняты с регистрационного учета: М. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью), в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован отец Г.- С. и без регистрации в качестве нанимателя указана Г. (л.д.73-74).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, располагается квартира, правообладателем которой является С.

Из ответа на запрос суда Госавтоинспекции МОМВД «Богородицкий» следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, на гр-ку М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.75).

Из ответа на запрос суда Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных не значится, зарегистрированной самоходной техники не имеет (л.д.85).

Согласно сообщению Центра лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, № М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в подразделениях лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области не состоит. В сервисе централизованного учета оружия Росгвардии Российской Федерации гр. М. не значится (л.д.86).

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов в отношении М. не имеется (л.д.110).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью М.

После регистрации брака с Н. ФИО12 присвоена фамилия Настрога. После расторжения брака с Н., а затем после регистрации брака с Б., фамилия Настрога не изменилась.

Из материалов дела следует, что на момент смерти М. состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

На запрос суда о предоставлении выписки из домовой книги по последнему известному месту регистрации М. получен ответ от Главы администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанному адресу располагается ГУ ТО «Первомайский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Таким образом, поскольку наследственное дело к имуществу М. не открывалось, сведениями о наличии у нее на момент смерти какого-либо имущества суд не располагает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» оставлены без удовлетворения, требования о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплаченной госпошлине удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.

Председательствующий -