ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск 29 января 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи - Кирилловой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лыткина О.П.,

а также потерпевшей – Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем УК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия примерно в 15 часов 11 января 2016 года ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сейфу в гардеробной указанного дома, с помощью ключа открыл дверь сейфа и забрал принадлежащие Потерпевший №1 из шкатулки в сейфе золотые изделия на общую сумму 24500 рублей: золотые серьги стоимостью 6500 рублей, золотой браслет стоимостью 13000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, ущерб полностью возмещен. 

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Лыткина О.П., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя Солтукаева И.И., полагавшего, что производство по делу прекратить возможно в порядке применения положений ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб потерпевшей добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб по делу возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

С учетом назначения судебного заседания для рассмотрения в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайства ФИО1 следует освободить его от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу. 

На основании ст. 110 УПК РФ, принимая во внимание, что изменились основания для меры пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить, избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ расписку и светокопию чека следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу расписку, изъятую в ходе обыска ломбарда «

<

данные изъяты>», светокопию чека оплаты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова