Уголовное дело №

УИД: 92RS0№-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – 

<

данные изъяты>

при секретаре судебных заседаний – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника – адвоката ФИО13,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенной в 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, после рождения второго ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Федеральный Закон), на основании решения Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

данные изъяты> (межрайонное) (далее по тексту – ГУ – УПФР 

<

данные изъяты>) приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала. 

На основании ст. 18 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

<

данные изъяты> является правопреемником – ГУ УПФР 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> №. 

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеющей сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, в соответствии с Федеральным Законом, принадлежащих ГУ – УПФР 

<

данные изъяты> в размере 453 026 рублей 00 копеек.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования бюджетных денежных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие законных оснований, необходимых для назначения выплаты, находясь в помещении офиса кредитного потребительского кооператива «Виктория» (далее по тексту КПК «

<

данные изъяты>»), расположенного на территории 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии законных оснований, необходимых для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ – УПФР 

<

данные изъяты>, с целью последующего хищения указанных бюджетных денежных средств, путем обмана. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 по указанию неустановленного лица из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», должна была выдать доверенность на осуществление от её имени сделки купли-продажи земельного участка, а также получения разрешения на строительство жилого дома, а неустановленные лица подыскать и за счёт собственных средств приобрести на имя ФИО1 земельный участок, после чего изготовить документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о вступлении ФИО1 в качестве пайщика в КПК «

<

данные изъяты>», и получении займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в сумме равной средствам материнского (семейного) капитала, а также иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. А в дальнейшем, после получения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, на расчетный счёт КПК «

<

данные изъяты>» должна поступить сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек, из которых, по предварительной договоренности, ФИО1 должна была получить часть денежных средств, сумма которых не установлена. 

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, достоверно зная о том, что строить индивидуальный жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий в виде строительства индивидуального жилого дома, по указанию неустановленного лица из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», выдала удостоверенную нотариусом доверенность, на имя ранее незнакомую ей Свидетель №2 на приобретение любого земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, для строительства жилого дома.

После чего, в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, подыскало земельный участок, по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, и Свидетель №2, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, оформила на имя ФИО1 соответствующий договор купли-продажи земельного участка. 

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо ограждения, а также признаки проведения строительных работ, коммуникаций и линий электропередач.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом в Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района получено разрешение на строительство двухэтажного, одноквартирного, индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1

После приобретения земельного участка по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение бюджетными денежными средствами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», находясь в офисе КПК «

<

данные изъяты>», расположенном на территории 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, составили фиктивные документы о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о вступлении ФИО1 в члены КПК «

<

данные изъяты>».

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в офисе КПК «

<

данные изъяты>», расположенном на территории 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, согласно достигнутой договоренности с неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», получила от последних содержащие заведомо недостоверные сведения документы, необходимые для предоставления в ГУ – УПФР 

<

данные изъяты> для распоряжения средствами материнского капитала, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчетного счёта №, на который были переведены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, в помещении отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ГУ – УПФР 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий, с просьбой направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «

<

данные изъяты>», предоставленному на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, в размере 453 026 рублей 00 копеек, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского капитала предоставлено сотруднику отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ГУ – УПФР 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении бюджетных денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек, заведомо зная, что полученными от КПК «Виктория» денежными средствами, перечисленными на расчетный счёт № и принадлежащими ГУ – УПФР 

<

данные изъяты>, распорядится по своему усмотрению, на цели не связанные с улучшением жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ГУ – УПФР 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на основании предоставленных ФИО1 документов к заявлению на получение материнского капитала и содержащих заведомо ложные сведения, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счёт №, принадлежащий КПК «

<

данные изъяты>», открытого в Уральском ФИО3 ПАО «СБЕРБАНК ФИО3» 

<

адрес> в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», выразившихся в подготовке и предоставлении ГУ – УПФР 

<

данные изъяты> документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением ФИО1 своих жилищных условий, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», из бюджета РФ были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ – УПФР в г. Севастополе в сумме 453 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, которыми ФИО1 и неустановленные лица из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>» распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения и пояснила, что ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей и она обратилась в КПК «

<

данные изъяты>», которое занимается обналичиванием материнского капитала с целью получения наличных денежных средств и где ей предложили приобрести земельный участок в 

<

адрес>, на что она согласилась. Далее она составила нотариальную доверенность на имя Свидетель №2 по совету сотрудника КПК «

<

данные изъяты>», которая от ее имени приобрела указанный земельный участок, за какие денежные средства он приобретался, ей не известно. После в КПК «ВИКТОРИЯ» был подписан договор займа, согласно которому она занимала денежные средства у КПК «

<

данные изъяты>» на строительство индивидуального жилого дома на купленном земельном участке. Далее ей на расчетный счет, открытый в АО «АБ «ФИО3», были перечислены денежные средства, которые она обналичила в кассе АО «АБ «ФИО3» и передала их сотруднику КПК «

<

данные изъяты>». После этого она в ОПФР по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с целью получения денежных средств для погашения договора займа с предоставлением всех необходимых для этого документов. После удовлетворения ее заявления на расчетный счет КПК «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 453 026 рублей. Спустя какое-то время, в районе Центрального рынка, сотрудник КПК «

<

данные изъяты>» ей передала часть денежных средств наличными в размере около 200 000 рублей, которые ранее были обналичены со счета ее материнского (семейного) капитала и которые она впоследствии потратила на покупку автомобиля марки «Mercedes-Benz Vito». Обо всех условиях использования материнского капитала она была осведомлена и понимает, что ее действия были незаконными. О своем поступке сожалеет, чистосердечно раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновной ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора. 

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее виновность полностью подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями следующих лиц:

- представителя потерпевшего ФИО14 - начальника юридического отдела ОСФР 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 172-177), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № на право получения материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала в ОПФР по 

<

данные изъяты> на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. ФИО1 предоставила следующие документы: доверенность, паспорт гражданина РФ, свидетельство о браке, СНИЛС, выписка из реестра членов кооператива, документ, подтверждающий получение займа путем безнал перечисления, договор займа, обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, разрешение на строительство индивид жилого дома, справка заимодавца о размере остатка основного долга, выписка из ЕГРН, учредительные документы КПК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 удовлетворено и средства в КПК «

<

данные изъяты>» были перечислены ОПФР 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей 00 копеек. Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, ФИО1, имея разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданного Администрацией Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, строительство которого осуществляется на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в связи с намерением воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство объекта ИЖС. ФИО1 принимает на себя обязательство оформить жилое помещение, построенное с использованием средств, (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, дети (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после вода в эксплуатацию объекта ИЖС. Установлено, что ФИО1 с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, предоставив указанные заведомо ложные сведения в отделение фонда, получила денежные средства на общую сумму 453 026 рублей 00 копеек, предназначенные на улучшение жилищных условий, которые обналичила и похитила, обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Государственному учреждению имущественный ущерб в крупном размере;

- свидетеля Свидетель №1 - начальника отдела установления материнского (семейного) капитала ОПФР 

<

данные изъяты>, которая дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 180-183);

- свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 187-189), согласно которым договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся типовым по форме, по которому заключались все договора купли-продажи земельных участков. Предварительный договор купли-продажи не заключался. Каких-либо консультаций и иных разъяснений ФИО1 от нее не получала;

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что обстоятельства покупки земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ФИО18 он назвать затрудняется, информация о его продаже была размещена в средствах массовой информации, такое решение было принято без каких-либо определенных причин. Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> представлял из себя отдаленный участок земли, на котором не имелось каких-либо строений и коммуникаций. ФИО1 ему не знакома, с ней он никогда не встречался и не общался. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся типовым по форме, по которой заключались все договора купли-продажи земельных участков, его в договоре интересовала только сумма денежных средств и при каких обстоятельствах был заключен данный договор, он пояснить не может, в связи с давностью событий. Предварительный договор купли-продажи не заключался. Кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты>» ему не знаком, трудоустроен он там не был. Каким образом осуществлялась оплата по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он также сказать затрудняется (т. 1 л.д. 190-193).

Факт совершения ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств по делу, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места, где в 2019 году располагался отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ГУ – УПФР 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где ФИО1 было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей (т. 2 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где ранее располагался офис КПК «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 200-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. На данном участке расположены деревья и кустарники, какие-либо здания, сооружения на участке отсутствуют. Признаков производства строительных и иных работ, связанных с возведением жилого недвижимого имущества обнаружено не было (т. 2 л.д. 151-153);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе установления материнского (семейного) капитала ОСФР 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, изъят оригинал дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР 

<

данные изъяты>, а именно: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1. Дело представлено в картонной обложке, представляющее собой сшив документов (т. 1 л.д. 211-248; т. 2 л.д. 1-22, 23);

- договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 продал Свидетель №2, действующей по доверенности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в реестре 

<

данные изъяты> от имени ФИО1, в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый № (т. 1 л.д. 67-68);

- выпиской по счету №, открытому в АО «АБ «ФИО3» на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет №, открытый на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 453 026 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день сумма в размере 452 476 рублей была обналичена со счета (т. 1 л.д. 99);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет №, открытый на имя КПК «

<

данные изъяты>» от УФК 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек с назначением платежа – пособие за счет средств МСК ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту, заемщик средств ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 от КПК «

<

данные изъяты>» р/с № поступили денежные средства в размере 453 026 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимой, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств. Об объективности приведенных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания представителем потерпевшего и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а так же у подсудимой для самооговора, не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не выявлено.

Подсудимая ФИО1 признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни умысел, ни квалификацию, ни размер причинённого ущерба, как и сам факт мошенничества при получении выплат, принадлежащих ГУ – УПФР 

<

данные изъяты>

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется. 

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части настоящего приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Все доказательства, которые представлены стороной обвинения и исследованы в суде, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального права.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось подсудимой ФИО1 в судебном заседании, что имея сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, подсудимая, по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда ФИО3 

<

данные изъяты> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «

<

данные изъяты>», предоставленному на строительство индивидуального жилого дома, заведомо зная, что полученными от КПК «

<

данные изъяты>» денежными средствами, перечисленными на расчетный счёт кооператива и принадлежащими ГУ – УПФР 

<

данные изъяты>, распорядится по своему усмотрению, на цели не связанные с улучшением жилищных условий.

Признаком субъективной стороны состава преступления, совершенного ФИО1, является прямой умысел на его совершение, то есть лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желать их наступления.

Обязательным признаком мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, является корыстная цель, что подтверждается вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, а именно факт предоставления ФИО1, имеющей сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, заведомо ложных и недостоверных сведений в ГУ-УПФР 

<

данные изъяты>, в результате чего ФИО1 получила денежные средства на общую сумму 453 026 рублей 00 копеек, предназначенные на улучшение жилищных условий, которые обналичила и похитила, обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Государственному учреждению имущественный ущерб в крупном размере, тем самым свои преступные умыслы довела до конца.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и неустановленными лицами свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на получение средств материнского капитала, их обналичивание и распоряжение ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение, поскольку в результате хищения денежных средств, причинен ущерб на сумму 453026,00 рублей, которая согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру, так как превышает 250000,00 рублей.

По смыслу уголовного закона, ущерб, причиненный собственнику средств материнского (семейного) капитала, противоправно и безвозмездно изъятых с корыстной целью, равен сумме изъятых денежных средств, составляющих средства материнского (семейного) капитала, при этом то, каким образом лицо, совершившее хищение средств материнского капитала, распорядилось похищенными денежными средствами, либо то, каким способом совершено данное хищение, на размер ущерба, причиненного в результате хищения не влияет, поскольку не влияет на сумму изъятых у потерпевшего денежных средств. 

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, направленном против собственности. 

При изучении личности подсудимой установлено, что она является гражданкой РФ, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающего хроническим 

<

данные изъяты>, официально трудоустроена на двух работах, ранее не судимая, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции, а также соседями, по месту работы в целом характеризуется положительно; материально обеспечивает пожилых родителей, в частности отца ФИО10, 

<

данные изъяты> г.р., являющегося 

<

данные изъяты> группы, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Изложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в совокупности с данными об исключительно положительной личности ФИО1, с учетом её постпреступного поведения, неизменной признательной позиции, действительно свидетельствующей о её раскаянии в содеянном, а также способ совершения преступления, а именно обстоятельства того, что она обратилась с явкой с повинной, наличие малолетних детей и пожилых родителей, их состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и, таким образом, данные факты, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения более строгих видов наказаний суд не усматривает.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного. 

<

адрес> ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> имущественного вреда причиненного преступлением в размере 453026,00 рублей. 

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО12 возражала против удовлетворения гражданского иска, просила отказать в его удовлетворении в связи с полным возмещением подсудимой причиненного совершенным преступлением ущерба, приобщив платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ – Управлению Пенсионного фонда ФИО3 в 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 453026,00 рублей с назначением платежа – «возврат средств МСК в связи с нереализацией, владелец сертификата ФИО1», что принимается судом как полное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях прокурору 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО11, заявленных в интересах ГУ – Управления Пенсионного фонда ФИО3 в 

<

данные изъяты> к ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Арест на имущество подсудимой не накладывался. Мера пресечения не избиралась. Процессуальные издержки отсутствуют.

Кроме того, стороной защиты заявлено ходатайство о восстановлении ФИО1 права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, путем зачисления денежных средств (возвращенных) с применением коэффициента индексации на индивидуальный лицевой счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворению не подлежит, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения данного уголовного дела и подлежит разрешению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования ПФ в порядке ст. 5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Штраф необходимо перечислить на реквизиты:

получатель – УФК по 

<

данные изъяты> (УМВД ФИО3 по 

<

данные изъяты>)

ИНН – 

<

данные изъяты>; 

Код ОКТМО – 

<

данные изъяты>

Расчетный счет – 

<

данные изъяты>; 

ФИО3 получателя – Отделение Севастополь, 

<

данные изъяты>; 

БИК – 

<

данные изъяты>

КПП – 

<

данные изъяты>

КБК – 18№ 

<

данные изъяты> ФИО3 по 

<

данные изъяты> (в Федеральный бюджет)

Назначение платежа: штраф по уголовному делу по обвинению ФИО1

В удовлетворении гражданского иска прокурора 

<

адрес> ФИО11 - отказать.

Вещественное доказательство - оригинал дела, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1, переданное под ответственное хранение в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

<

данные изъяты>, - считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> городской суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>