66RS0051-01-2018-002792-12

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 07 февраля 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-25, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района Свердловской по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленные преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18:45 до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он увидел ранее не знакомую ему ФИО3, которая шла по вышеуказанному двору с женской сумкой в руке. У ФИО1 возник корыстный умысел на открытое хищение женской сумки с находящимся в ней ценным имуществом, которая находилась у ФИО3, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать по своему усмотрению. 

В период времени с 18:45 до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задуманного, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, приблизился к ФИО3 и выхватил из руки последней умышленно, открыто с корыстной целью похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей, с находящимся в сумке имуществом: сотовый телефон «SAMSUNG» Calaxy J1 mini, стоимостью 4 890 рублей, денежные средства в размере 360 рублей, кошелек, чехол для сотового телефона, дисконтные карты торговых сетей «Таблетка», «Живика», «Сказка», «Летуаль», «Парфюмлидер», «Остин», «Норд», «Кари», «Классна», «Джинсовичок», «Продмаг», три металлических ключа и магнитный ключ от сигнализации не представляющие материальной ценности для потерпевшей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, страховой медицинский полис на имя ФИО3, а всего имущества принадлежащего ФИО3 на общую сумму 5750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:00 до 23:00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратил внимание на автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащий ФИО4, который не был оборудован сигнализацией. У ФИО1 возник умысел неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон автомобиля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 мин. до 23 часов 00 мин., во исполнение задуманного, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел к автомобилю ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащему ФИО4, убедившись, что его действий никто не видит, ФИО1 дернул за ручку на двери автомобиля ФИО4, двери автомобиля открылись. После чего, ФИО1 умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения проник в салон автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащего ФИО4, и для запуска двигателя, ФИО1 выдернул из замка зажигания провода и стал их соединять, с целью завладеть автомобилем.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион без цели хищения принадлежащего ФИО4, стоимостью 30 000 рублей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00 часов ФИО1 находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на автостоянке расположенной напротив указанного дома, он обратил внимание на автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащий ФИО2, который сигнализацией не оборудован. У ФИО1 возник корыстный умысел на хищение указанного автомобиля, чтобы в дальнейшем похищенный автомобиль продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00 часов во исполнение задуманного, ФИО1 с целью хищения автомобиля находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащему ФИО2, убедившись, что его действий никто не видит, ФИО1 поднял с земли камень и указанным камнем разбил стекло в левой боковой двери вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1 проник в салон автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащего ФИО2, где с целью хищения автомобиля и запуска двигателя, ФИО1 выдернул из замка зажигания провода и стал их соединять, с целью запустить двигатель и завладеть автомобилем. От преступных действий ФИО1 двигатель вышеуказанного автомобиля запустился, после чего, ФИО1 на похищенном автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащем ФИО2 стоимостью 35 000 рублей, а также находящемся в багажнике автомобиля имуществом: чемодан с инструментами стоимостью 1500 рублей, запасное колесо стоимостью 2000 рублей, домкрат стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 39 000 рублей, скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность. В последствии похищенный автомобиль с находящимся в нем имуществом ФИО1 продал. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 39 000 рублей. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (том 2 л.д. 211-213), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему ФИО4, наличие явок с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (том 2 л.д. 126-128), а также состояние здоровья его отца, указав об этом в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности ФИО1, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО4 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем, еще и с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенным преступлениям, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 45200 (сорок пять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета, паспорт на имя ФИО7, медицинский полис на имя ФИО7, кошелек черного цвета, дисконтные карты магазинов «Таблетка», «Живика», «Сказка», «Летуаль», «Парфюмлидер», «Остин», «Норд», «Кари», «Классна», «Джинсовичок», «Продмаг», три металлических ключа, ключ от домофона, сотовый телефон «самсунг» в чехле золотистого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.