Дело № 2-5501/2025

УИД 50MS0264-01-2025-001386-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лабунько А.Д., с участием истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5501/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Территория Комфорта-Ивакино» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области с иском к ООО «Территория Комфорта-Ивакино» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 18.03.2025 в размере 493,30 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчик осуществлял управление указанным многоквартирным домом. На основании заявлений ответчика, с ФИО2 в пользу ООО «Территория Комфорта-Ивакино» вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за один и тот же период, а именно: гражданское дело № 2-2493/2023 - с 

<

дата> по 

<

дата> (отменен 

<

дата>); гражданское дело № 2-189/2023 - с 

<

дата> по 

<

дата>; гражданское дело № 2-3576/2024 - с 

<

дата> по 

<

дата> (отменен 

<

дата>), что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом и неправомерных действиях со стороны ответчика. При этом, судебный приказ по делу № 2-3576/2024 частично исполнен, 

<

дата> с ФИО2 в пользу ООО «Территория Комфорта-Ивакино» взысканы денежные средства в размере 6 497,45 руб. Определением мирового судьи от 

<

дата> произведен поворот исполнения судебного приказа по делу № 2-3576/2024, с ООО «Территория Комфорта-Ивакино» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6 497,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. Определение мирового судьи от 

<

дата> по делу № 2-3576/2024 исполнено 

<

дата>.

Определением мирового судьи от 

<

дата> г. гражданское дело передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Территория Комфорта-Ивакино» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям, из которых следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик на законных основаниях осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> и прекратил управление многоквартирным домом в связи с исключением сведений из Реестра лицензий с 

<

дата> г. Отмена судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги не является доказательством незаконности начислений за коммунальные услуги. Истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Факт нарушения прав потребителя и причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий не доказан, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что взысканные на основании судебных приказов денежные средства поступили на счет ответчика, а не на счет судебных приставов, доказательства пользования денежными средствами отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ООО «Территория Комфорта-Ивакино» осуществляло управление указанным многоквартирным домом в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании заявлений ответчика, с ФИО2 в пользу ООО «Территория Комфорта-Ивакино» вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за один и тот же период, а именно: гражданское дело № 2-2493/2023 - с 

<

дата> по 

<

дата> (отменен 

<

дата>); гражданское дело № 2-189/2023 - с 

<

дата> по 

<

дата>; гражданское дело № 2-3576/2024 - с 

<

дата> по 

<

дата> (отменен 

<

дата>).

При этом, судебный приказ по делу № 2-3576/2024 частично исполнен, 

<

дата> с ФИО2 в пользу ООО «Территория Комфорта-Ивакино» взысканы денежные средства в размере 6 497,45 руб. 

Определением мирового судьи от 

<

дата> произведен поворот исполнения судебного приказа по делу № 2-3576/2024, с ООО «Территория Комфорта-Ивакино» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 6 497,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. Определение мирового судьи от 

<

дата> по делу № 2-3576/2024 исполнено 

<

дата>.

Решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. по гражданскому делу № 2-281/2025 признано незаконным начисление ООО «Территория Комфорта-Ивакино» оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 72 686,98 руб. ФИО2; с ООО «Территория Комфорта-Ивакино» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, однако является неверным. 

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (98 дней), что составляет 366,14 руб., исходя из расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 6 497,45 руб. * 21% / 366 * 21 = 78,29 руб.;

- за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 6 497,45 руб. * 21% / 365 * 77 = 287,85 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Учитывая, что штраф за незаконное начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период взыскан в пользу истца решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> г. по делу № 2-281/2025, оснований для взыскания штрафа в рамках рассматриваемого спора у суда не имеется. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболеванием, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

К числу неимущественных прав, нарушение которых является основанием для компенсации морального вреда относятся права на жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др. (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для взыскания компенсации морального вреда истцу необходимо доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо нематериальных прав истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Территория Комфорта-Ивакино» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория Комфорта-Ивакино» (ИНН 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№ обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 18.03.2025 в размере 366,14 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ООО «Территория Комфорта-Ивакино» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025.

Судья К.А. Пшукова