Дело № 10-47/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мыца Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием прокурора Стерлядевой Л.А.

осужденного ФИО1

адвоката Астапова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 17 августа 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села 

<

адрес>, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 5 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 11 дней заменено лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием в колонии-поселении. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на неё прокурора Неустроева А.Н., заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Астапова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стерлядевой Л.А. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 5 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 17 августа 2018 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 11 дней лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, считает, что его вина в непредставлении документов о трудовой деятельности у ИП ФИО отсутствует; уголовно-исполнительной инспекцией не принималось достаточных мер к его трудоустройству; у ИП ФИО он работал неофициально; на иждивении имеет малолетнего ребенка; в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не являлся в назначенный срок, так как находился на работе; от явки в уголовно-исполнительную инспекцию не уклонялся; по месту своего жительства характеризуется положительно; им было совершено преступление небольшой тяжести; считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы личного дела осужденного, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его трудоустройство, в том числе и у ИП ФИО В суде первой инстанции ФИО1 не отрицал, что не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по причине своей забывчивости. 

Допущенные ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ носят злостный характер, поскольку он неоднократно допускал прогулы после вынесения ему предупреждений в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Указанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, его поведении во время отбывания наказания, являлись законным основанием для замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Доводы осужденного о возможности назначения ему наказания с применением условного осуждения, при рассмотрении вопроса о замене наказания в виде исправительных работ в связи со злостным уклонением от их отбывания, не основаны на законе. Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 не препятствует замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение осужденному назначен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по иному основанию.

Согласно п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначив осужденному ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, заключив его под стражу и направив в исправительное учреждение под конвоем, суд первой инстанции одновременно должен был применить указанную выше норму уголовного закона.

Данный недостаток подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

С учетом положений п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ и времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания им лишения свободы 3 месяца 23 дня из расчета один день за два дня, что соответствует 1 месяцу 26 дням, истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным осужденный ФИО1 подлежит освобождению из под стражи в связи с отбытием наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 17 августа 2018 года, которым ФИО1, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 5 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 11 дней заменено лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием в колонии-поселении изменить.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить по отбытию наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Апелляционное постановление вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 4/17-10/2018

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка №

Чайковского судебного района Пермского края