РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 11февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - Кузиной Н.Н. 

при секретаре - Спиридоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/19 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 года в размере 215928 рублей 65копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5359 рублей 29копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 217050, LADA Priora, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС №.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что 28.10.2015г. между ОАО «Первый Объединенный банк» и М.М.НБ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 522200 рублей сроком до 28.08.2020г. под 19,50% годовых под залог транспортного средства - LADA 217050, LADA Priora, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, М.М.НВ. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию на 26.11.2018г. образовалась задолженность в сумме 215928 рублей 65копеек, поэтому просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 29копеек и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик М.М.НВ. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что 28.10.2015г. между ОАО «Первый Объединенный банк» и ней был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 522200 рублей сроком до 28.08.2020г. под 19,50% годовых под залог транспортного средства - LADA 217050, LADA Priora, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС №. Предмет залога был ею продан с согласия банка для покрытия долга. Денежные средства, полученные от продажи предмета залога переданы истцу в счет погашения задолженности. С суммой задолженности не согласна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 28.10.2015г. между ОАО «Первый Объединенный банк» и М.М.НБ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 522200 рублей сроком до 28.08.2020г. под 19,50% годовых под залог транспортного средства - LADA 217050, LADA Priora, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС №, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор 

<

***> от 28.06.2013г.

Установлено, что ОАО «Первый Объединенный банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 522200 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

01.06.2016 года ОАО «Первый Объединенный банк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2018г. составляет 215928 рублей 65копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору в размере 215928 рублей 65копеек подлежит взысканию с ответчика и требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства транспортного средства LADA 217050, LADA Priora, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС №.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.352 ГКРФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что заложенное имущество - транспортное средство LADA 217050, LADA Priora, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС №, принадлежавшее ответчику, на основании заявления последней с разрешения залогодержателя было продано в 2017г. за 320000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017г., актом приема-передачи ТС от 02.03.2017г., актом приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) от 02.03.2017г., согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» передало М.М.НБ. оригинал ПТС №.

Согласно карточке учета транспортного средства от 25.01.2019г. право собственности на автомобиль LADA 217050, LADA Priora, 2015 года выпуска, VIN № с 26.05.2018г. зарегистрировано за ФИО1 

При этом судом установлено и подтверждено показаниями ответчика, что денежные средства, вырученные от продажи заложенного автомобиля, были переданы истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 года, что подтверждается выпиской по счету 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 5359 рублей 29копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 года в размере 215928 рублей 65копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5359 рублей 29копеек, а всего 221287 (двести двадцать одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 94копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено «18»февраля 2019 года.

Судья Н.Н. Кузина