Дело № 2-717/2019 

<

> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА в 19.40 в 

<

адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомобиля 

<

>, собственником которогоявляется ФИО1, и автомобиля 

<

> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль 

<

> получил значительные повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

>. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». ДАТА ФИО1 в установленном законом порядке обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о возмещении причиненного в ДТП материального ущерба. К заявлению о страховом возмещении был приложен полный пакет документов. ДАТА заявление о страховом возмещении было получено АО «СОГАЗ». Транспортное средство 

<

> было осмотрено, при этом копию акта осмотра ТС, заключения о размере ущерба ФИО1 не получил. ДАТА ему было отказано в выплате страхового возмещения, причинами отказа в страховом возмещении послужил якобы не полный пакет документов. ДАТА он обратился с претензией к АО «СОГАЗ» об удовлетворении требований потерпевшего в части выплаты страхового возмещения. ДАТА страховщик в лице АО «СОГАЗ» с требованиями, изложенными в претензии, согласился. ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 256507,15 руб. В связи с чем считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку по день выплаты страхового возмещения в сумме 130818,64 руб. ДАТА он обратился с претензией к ответчику АО «СОГАЗ» о выплате неустойки в виду не своевременной выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховой выплате. ДАТА ему была произведена частичная выплата неустойки в сумме 65609,10 руб. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает 10000 руб. Согласно договору возмездного оказания услуг от ДАТА им по договору было оплачено 15000 руб. Просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» недовыплаченную неустойку в сумме 65209,54 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 19 часов 40 минут по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

>, собственником которого является ФИО1, и автомобиля 

<

> под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

> ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, которое получено ответчиком ДАТА.

ДАТА истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем ДАТА он обратился с претензией к АО «СОГАЗ» об удовлетворении требований потерпевшего в части выплаты страхового возмещения. 

ДАТА ответчиком АО «СОГАЗ» ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 256507,15 руб. 

ДАТА истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в виду не своевременной выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 130818,6 руб.

ДАТА ответчик выплатил истцу неустойку в размере 65609,10 руб.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным при принятии решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по страховой выплате за период с ДАТА до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты – ДАТА.

Оценивая указанное требование истца, суд дату получения ответчиком претензии о выплате страхового возмещения, сведения о которой содержатся в исковом заявлении и не опровергнуты ответчиком, истечение 20-дневного срока, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату - ДАТА, дату страховой выплаты - ДАТА, и приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 39558,83 руб., исходя из расчета: 256507,15 руб. x 1% x 41 день (количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с ДАТА по ДАТА) = 105167,93 руб. – 65609,10 руб. (частичная выплата неустойки) = 39558,83 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об Осаго при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд учитывает положения пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доверенностью от ДАТА ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми предоставленными законом правами.

По договору возмездного оказания юридических услуг от ДАТА ФИО2 (исполнитель) приняла на себя обязательства представлять интересы ФИО1 (заказчика) в Саяногорском городском суде по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (п.1).

Стоимость услуг исполнителя по соглашению сторон составляет 15000 руб. Оплата в полном объеме произведена при подписании настоящего договора (п.4).

Оценивая заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд, с учетом уровня и сложности оказанных юридических услуг, сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, определяет размер возмещения данных расходов в сумме 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма удовлетворенных судом требований ФИО1 составила 48558,83 руб., удовлетворены требования о компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1686,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества « СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 39 558, 83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., всего взыскать 48 558,83 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки в сумме 25650,71 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 1686,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2019.