Дело №12-43/2025 

УИД 11MS0052-01-2024-003373-52

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 02 июня 2025 года 

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 25.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 25.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что инспектор ГАИ не отстранял его от управления транспортным средством в установленном законом порядке, ввиду составления протокола об отстранении от управления транспортным средством после предложения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, время и место составления данного протокола не соответствует действительности, что влечет признание протокола недопустимым доказательством. Кроме того, его автомобиль фактически не помещался на специализированную стоянку, что свидетельствует об отсутствии у инспектора оснований подозревать у ФИО1 состояние опьянения.

О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не разъяснялось, документы, подтверждающие проведение поверки средств измерения не предоставлялись, в связи с чем, акт освидетельствования также не может быть использован в качестве доказательства. Кроме того, дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, что влечет нарушение его права на защиту.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России «Усинский», составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, представителя для участия в деле не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

В адрес лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 судом направлялась судебная повестка по адресу его места жительства, которая по состоянию на 02.06.2025 вручена адресату не была. Вместе с тем 16.05.2025 судом направлялось СМС-извещение на номер телефона, указанный ФИО1 ввиду наличия его согласия на такой способ извещения, сведения о доставке которого, согласно отчету об извещении, отсутствуют. Кроме того, согласно телефонограммам от 16.05.2025 и 02.06.2025, телефон ФИО1 выключен.

Таким образом, ФИО1, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, судебные повестки, а также СМС-извещения не получает, хотя при должной степени контроля за поступлением корреспонденции и поддержанием работоспособности телефона, имел реальную возможность получить соответствующие извещения, заблаговременно направленные судом, что расценивается как надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно положениям статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 января 2025 года в 02 часа 47 минут ФИО1 управлял транспортным средством г.р.з. № в районе ... Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 24.01.2025.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что подтвердилось в ходе рассмотрения материала имеющимися в нем доказательствами, которые судья признал допустимыми.

Основанием полагать, что 24.01.2025 водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,174 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.01.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.01.2025 с приложенным к нему чеком с результатами обследования, протоколом о задержании транспортного средства № от 24.01.2025 рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Усинский» 

<

Н> от 24.01.2025 об остановке автомашины под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, видеозаписями управления ФИО1 транспортным средством, процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, и проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их допустимости и достаточности. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, времени их совершения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола принимал участие привлекаемое лицо ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, замечаний к протоколу не предъявлял.

При составлении в отношении ФИО1 протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состоянии опьянения, а также протокола об административном правонарушении, должностным лицом оглашались, изложенные в нем данные, после чего предоставлялось ФИО1 право ознакомиться с протоколами, которое было им реализовано, замечаний к протоколам от ФИО1 не поступало.

При этом, вопреки доводам жалобы ФИО1, последнему инспектором предоставлялась копия свидетельства о поверке средства измерений до начала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомлен, разъяснялся порядок проведения освидетельствования. Несмотря на это, ФИО1 неоднократно прерывал выдох при проведении освидетельствования.

Довод ФИО1 о нарушении порядка отстранения его от управления транспортным средством не нашел своего подтверждения по результатам исследования имеющихся доказательств в том числе имеющимися видеозаписями.

Оставление автомобиля в месте, где было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 не свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения и о нарушении проведения процедуры отстранения его от управления транспортным средством. Из имеющихся материалов, в том числе видеозаписи, следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 остановлено 24.01.2025 в 02 часа 47 минут, в 02 часа 54 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в 03 часа 55 минут составлен протокол об административном правонарушении, и в 04 часа 40 минут составлен протокол о задержании транспортного средства № и оставлении его на месте ввиду отсутствия эвакуаторной техники, о чем также имеется запись в протоколе об административном правонарушении, которая внесена путем исправления, и заверена подписью должностного лица, составившего протокол и привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, сомнений не вызывает, выводы мирового судьи мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением главы 26 КоАП РФ.

Субъективная оценка доказательств, приводимая ФИО1, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ они опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, каждое и которых оценено мировым судьей без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Мировым судьей были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения административного материала. Все лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещались о судебном заседании, что подтверждается исследованными материалами. 

О судебном заседании, назначенном на 25.02.2025 ФИО1 извещен мировым судьей путем направления 10.02.2025 СМС-извещения на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, ФИО1 не заявлял. В связи с изложенным, дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности ФИО1, назначив наказание, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 25.02.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 25.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Маляганов