УИД-77RS0007-01-2020-005260-88 

№ 2-3016/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареМайдиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлению АО»Бровицкое страховое общество » к АНО «Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1, 3-е лицо: ФИО2 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

Итсец обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что 10 августа 2020 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 принято решение№ У-20-96986/5019-008 по обращению ФИО2 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. 

Указанным решением с АО»Бровицкое страховое общество » в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 1399 рубля 39 копеек.

АО»Бровицкое страховое общество «считает решение № У-20-96986/5019-008 об удовлетворении требований потребителя нарушающим права и законные интересы У-20-96986/5019-008 АО»Бровицкое страховое общество ».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии МММ №. 

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

21.06.2019 Заявитель обратился к Истцу с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транепортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 27.06.2019 № НФНФ-001829, подготовленного по инициативе АО «Боровицкое страховое общество размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 466 600 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 27.06.2019 № НФНФ-001829, подготовленного по инициативе АО «Боровицкое страховое общество», рыночная стоимость Транспортного средства составляет 437 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 133 700 рублей 00 копеек.

08.07.2019 Истец осущеетвил в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 303 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2835.

12.07.2019г Истцом получена претензия от Заявителя с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 96 200 рублей 00 копеек.

К указанной претензии Заявителем было приложено экспертное заключение ООО «Союз судебных экспертиз» от 09.07.2019 № 402.

Истец в ответ на претензию от 12.07.2019 письмом от 19.07.2019 № 6-19/07 уведомил Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного Истцом Заявителю, составил 303 800 рублей 00 копеек.

Не согласивщись с отказом в доплате страхового возмещения. Заявитель обратился в АНО «СОДФУ».

По результатам проведенного финансовым уполномоченным экспертного заключения экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от 22.07.2020 №У-20- 96986/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате составил:без учета износа 601 800 рублей 00 копеек;с учетом износа 466 600 рублей 00 копеек.

Также согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от 22.07.2020 № У-20-96986/3020-004 рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 476 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 171 400 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 4.12 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства Заявителя составила 305 199 рублей 39 копеек (476 600 рублей 00 копеек - 171 400 рублей 61 копейка), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Разница между суммой, выплаченной Истцом Заявителю, и суммой, определенной на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составила 1 399 рублей 39 копеек (305 199 рублей 39 копеек - 303 800 рублей 00 копеек).

Как указал в решении финансовый уполномоченный, именно эта сумма подлежит взысканию с Истца.Однако данное решение финансового уполномоченного вынесено без учета следующих нормативных актов.

В соответствии с п. 3.5. Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Сумма, подлежащая взысканию с Истца, согласно решению финансового уполномоченного, составляет 1 399,39 руб., что в свою очередь, составляет 0,45% от суммы восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя (305 199,39 р.), определенной по результатам экспертного заключения в рамках обращения Заявителя в АНО «СОДФУ», и, следовательно, находится в границах статистической погрешности.

Решения по аналогичным делам выносятся финансовыми уполномоченными повсеместно. В подтверждение данного факта прилагается решение от «12» августа 2020 года №У-20-101031/5010-007, в котором финансовый уполномоченный на стр. 6 решения указывает, что:

«Поскольку выявленное расхождение не превышает 10 %. вышеуказанная разница в размере 4 300 рублей 00 копеек не подлежит взысканию с АО «Боровицкое страховое общество».Таким образом, требование Заявителя о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению».На основании вышесказанного, вынесенное финансовым уполномоченным решение №У-20-96986/5010-008 от 10 августа 2020г. по обращению Заявителя - ФИО2 не может считаться обоснованным, законным и подлежащим исполнению.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение финансового уполномоченного ФИО1 №У-20-96986/5010-008 от 10 августа 2020г. по обращению ФИО2 о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» 1 399,39 руб. страхового возмещения в пользу ФИО2

Истцом ФИО2 также подано исковое заявление к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 94801 рубль.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 октября 2020года указанные гражданские дела соединены в одно производство. 

До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований к АО «Боровицкое страховое общество». 

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020года производство по делу по иску ФИО2 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 94801 рубль, неустойки, штрафа прекращено в связи с отказом от иска. 

В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.06.2019 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.н. №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии МММ №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

21.06.2019 Заявитель обратился к Истцу с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 27.06.2019 № НФНФ-001829, подготовленного по инициативе АО «Боровицкое страховое общество размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 466 600 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 27.06.2019 № НФНФ-001829, подготовленного по инициативе АО «Боровицкое страховое общество», рыночная стоимость Транспортного средства составляет 437 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 133 700 рублей 00 копеек.

08.07.2019 Истец осуществил в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 303 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2835.

12.07.2019 Истцом получена претензия от Заявителя е требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 96 200 рублей 00 копеек.К указанной претензии Заявителем было приложено экспертное заключение ООО «Союз судебных экспертиз» от 09.07.2019 № 402.

Истец в ответ на претензию от 12.07.2019 пиеьмом от 19.07.2019 № 6-19/07 уведомил Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного Истцом Заявителю, составил 303 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения. Заявитель обратился в АНО «СОДФУ».

По результатам проведенного финансовым уполномоченным экспертного заключения экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от 22.07.2020 №У-20- 96986/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате составил:без учета износа 601 800 рублей 00 копеек;с учетом износа 466 600 рублей 00 копеек.

Также согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от 22.07.2020 № У-20-96986/3020-004 рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 476 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 171 400 рублей 61 копейка.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства Заявителя составила 305 199 рублей 39 копеек (476 600 рублей 00 копеек - 171 400 рублей 61 копейка), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Разница между суммой, выплаченной Истцом Заявителю, и суммой, определенной на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составила 1 399 рублей 39 копеек (305 199 рублей 39 копеек - 303 800 рублей 00 копеек).

Решением 10 августа 2020 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в отношении АО»Боровицкое страховое общество « принято решение У-20-96986/5019-008, в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 1399 рубля 39 копеек.

В основу решения финансового уполномоченного положена экспертиза ООО «Консалтинг Групп» от 22.07.2020 № У-20-96986/3020-004 выполненная по инициативе финансового уполномоченного, из которой следует, что рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 476 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 171 400 рублей 61 копейка.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства Заявителя составила 305 199 рублей 39 копеек (476 600 рублей 00 копеек - 171 400 рублей 61 копейка), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Разница между суммой, выплаченной Истцом Заявителю, и суммой, определенной на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составила 1 399 рублей 39 копеек (305 199 рублей 39 копеек - 303 800 рублей 00 копеек).

Однако, финасновым уполномоченным не учтено, что в соответствии с п. 3.5. Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Сумма, подлежащая взысканию с Истца, согласно решению финансового уполномоченного, составляет 1 399,39 руб., что в свою очередь, составляет 0,45% от суммы восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя (305 199,39 р.), определенной по результатам экспертного заключения в рамках обращения Заявителя в АНО «СОДФУ», и, следовательно, находится в границах статистической погрешности.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, доводы представителя истца заслуживают внимания, в связи с чем имеются основания для отмены решения финансового уполномоченного. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Боровицкое страховое общество » о признании незаконным решения №У-20-96986/5019-008 от 10 августа 2020 г удовлетворить.

Признать незаконным решение № У-20-96986/5019-008 от 10 августа 2020года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об удовлетворении требований Потребителя о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество » в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 1399 рубля 39копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья И.И.Кузьминова