УИД 50RS0014-01-2020-001067-14

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2020 по иску А. к Т. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в суд с требованиями к ответчику Т. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 февраля 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 37. Согласно условиям договора стоимость и состав работ установлены в Приложении к договору, оплата производится поэтапно. 24 апреля 2020 г. указанный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ. Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику сумму в размере 275 000 рублей, ответчиком выполнены работы на сумму 183 000 рублей. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика сумму излишне оплаченных ответчику денежных средств в размере 92 000 рублей, убытки в размере 103 546 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 22 700 рублей, а так же неустойку и штраф. 

В судебное заседание истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 02 февраля 2020 г. между А. и Т. заключен договор подряда № 37. По условиям договора ответчик как подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры согласно приложению.

Согласно платежным документам в период действия договора ответчиком от истца были получены денежные средства на сумму 365 000 рублей.

24 апреля 2020 г. истцом в одностороннем порядке расторгнут договор. 

13 января 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда. 

Суд учитывает, что представленный в материалах дела договор подряда подписан сторонами, возражений со стороны ответчика на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами не поступало, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Равно как суд соглашается с доводами истца в той части, что ответчиком обязательства по исполнению договора в полном объёме не выполнены. Доказательств обратного суду также не представлено.При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 92 000 рублей.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании убытков, связанных с выполнением окончательных ремонтных работ.

В силу пункта 1 сттаьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с доводами истца в той части, что для устранения недостатков выполненных ответчиком ремонтных работ истец дополнительно понёс расходы в размере 180 000 рублей, которые были частично погашены остатком денежных средств по договору подряда, заключённому сторонами. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 90 000 рублей.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов, понесённых в связи в оплатой коммунальных платежей, поскольку такая обязанность лежит на истце независимо от пользования жилым помещением и не связана непосредственно с действиями ответчика.

Суд не находит также подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, так как на возникшие правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что ответчик является физическим лицом. Доказательств занятия ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего спора оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд также не усматривает.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик не смог переехать, искал новую строительную бригаду, а также исправлял ошибки по ремонтным работам, допущенным ответчиком.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действиями ответчика затронуты имущественные права истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Тогда как закон не предусматривает основания для компенсации морального вреда в рамках правоотношений, возникающих из причинения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы пропорционально объёму удовлетворённых требований в размере 7 500 рублей за юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей, почтовые расходы в размере 1 250 рублей.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также учитывает объём оказанной помощи, а также руководствуется принципом разумности.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Т. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с Т. в пользу А. денежные средства по договору подряда от 02 февраля 2020 г. № 37 в размере 182 000 рублей, судебные расходы на услуги юриста в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей, а всего взыскать 195 590 рублей (сто девяносто пять тысяч пятьсот девяносто рублей).

В удовлетворении требований А. о взыскании убытков в большем размере, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.