дело № 1-42/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым - ФИО6, ФИО7

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного Респ.

<

адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего иждивенцев, не работающего, несамозанятый, военнообязанного, на учете у психиатра не состоящего, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F.10.3, почетных званий, наград не имеет, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопли, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2025 года (точные дата и время не установлены), ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis), без цели сбыта, для личного употребления, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя в нарушении ст.ст.5, 8, 18 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ходе покоса травы для домашнего скота, на участке местности возле Северо-Крымского канала, расположенного возле 

<

адрес> Республики Крым, на участке местности, координаты: широта 45°53"11 с.ш. долгота 33°58"26" в.д., обнаружил дикорастущий куст растения некультивированной конопли, с которого руками оборвал листья, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, части растения конопля (растения рода Cannabis), которые принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где вышеуказанные листья растения конопли он положил в хозяйственную постройку, для того чтобы высушить, после чего высушенные листья руками измельчил в однородную массу и поместил в черный полиэтиленовый пакет, который положил на стеллаж в хозяйственной постройке и стал незаконно хранить, по месту своего проживания, с целью дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» в присутствии понятых, на территории вышеуказанного домовладения, а именно на стеллаже в хозяйственной постройке, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет внутри которого находились части растения в высушенном виде, с характерным запахом, внешне схожие на растение коноплю, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частями растения (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 58,3 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) включен в Список 1 наркотических средств, обороть которого на территории РФ запрещен.

B соответствии c постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, a так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или псиxотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или псиxотpопные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», масса наркотического средства, 58,3 грамма которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что в сентябре 2025 после обеда по месту его жительства в 

<

адрес> хозяйственной постройке сотрудники полиции провели осмотр прилегающей территории и нашли пакет с измельченными частями конопли. Данную коноплю нашел он в августе 2025 г в поле, сорвал, принес домой, высушил и сложил в пакет, где хранил для личного употребления до момента ее изъятия сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство его братьям не принадлежит. Просил строго не наказывать. Раскаивается в содеянном.

Несмотря на признание своей вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО2, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так:

- согласно показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-30 часов был остановлен сотрудниками полиции и приглашен быть понятым в 

<

адрес> при осмотре домовладения ФИО2. В ходе осмотра домовладения а именно хозяйственной постройки на стеллаже в черном полиэтиленовом пакете было обнаружено наркотическое средство серо-зеленого цвета с резким запахом, которое со слов ФИО2 является наркотиком « марихуаной», которое тот хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудники полиции пакет с содержимым изъяли, все было упакованы в его присутствии. ФИО2 пояснил, что вышеуказанные наркотические средства хранил для личного употребления без цели сбыта.

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-30 часов был остановлен сотрудниками полиции в 

<

адрес>, был приглашен в качестве одного из понятых при проведении осмотра в домовладении ФИО2 в 

<

адрес>. В ходе осмотра домовладения а именно хозяйственной постройки на стеллаже в черном полиэтиленовом пакете было обнаружено наркотическое средство серо-зеленого цвета с резким запахом, которое со слов ФИО2 является наркотиком « марихуаной», которое тот хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудники полиции пакет с содержимым изъяли, все было упакованы в его присутствии. ФИО2 пояснил, что вышеуказанные наркотические средства хранил для личного употребления без цели сбыта. /л.д.91-93 /

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ с 17-15 он находился дома со своими братьями ФИО8 и ФИО2. В дом постучались сотрудники полиции, попросили провести осмотр домовладения и прилегающей территории. Брат ФИО2 дал согласие. Брату предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Брат ФИО2 пояснил, что запрещенного ничего нет. В ходе осмотра домовладения, а именно хозяйственной постройки на стеллаже в черном полиэтиленовом пакете было обнаружено наркотическое средство серо-зеленого цвета с резким запахом, которое со слов ФИО2 является наркотиком « марихуаной», которое тот хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудники полиции пакет с содержимым изъяли, все было упакованы в его присутствии. ФИО2 пояснил, что вышеуказанные наркотические средства хранил для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 85-89)

Письменными доказательства по делу а именно-

- Рапортом о выявлении признаков преступления опероуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Красноперекопский» лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский», информацию, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотические вещества коноплю. /л.д.5/

- Рапортом о выявлении признаков преступления начальника ОКОН МО МВД РФ «Красноперекопский» Свидетель №2 полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе операции «Мак» начальником ОКОН МО МВД России «Красноперекопский», совместно с врио заместителя начальника полиции -(по оперативной работе) начальником отдела (отдела уголовного розыска) МО МВД России «Красноперекопский» ФИО12 в ходе проведения осмотра домовладения, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

/л.д.9/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра домовладения, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят: черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серозеленого цвета со специфическим запахом, принадлежащее ФИО2 /л.д.12-13/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения осмотра, была осмотрена территория вблизи Северо-Крымского канала, вблизи 

<

адрес>, и установлены его координаты. /л.д.116-121/

- Постановлением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была назначена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий изъятых у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра домовладения, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 1-9)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество является частями растения (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 58,3 грамма (л.д. 34-38)

- Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в полиэтиленовом пакете, белого цвета, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с подписью эксперта, а также печатью «№ Экспертно-криминалистического центра», находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а именно согласно заключения эксперта 1/2105 от ДД.ММ.ГГГГ -представленное на экспертизу вещество массой 58,3 г, является частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство. /л.д.26,27-28/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, наркотическое средство, а именно согласно заключения эксперта 1/2105 от ДД.ММ.ГГГГ -представленное на экспертизу вещество массой 58,3 г, является частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство., находится в полиэтиленовом пакете, белого цвета, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с подписью эксперта, а также печатью «№ Экспертно-криминалистического центра» - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №. /л.д.29/

- Вещественным доказательством - наркотическое средство согласно заключения эксперта 1/2105 от ДД.ММ.ГГГГ - вещество массой 58,3 г, является частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, передано на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

-Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вещественного доказательства в централизованную камеру хранения вещественны доказательств МВД по 

<

адрес>. /л.д.31/

- Постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемому ФИО2 /л.д.110/

- Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого ФИО2, каким-либо тяжелым психическим расстройством(а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным расстройством, иным болезненным состоянием психики ) не страдала как на период инкриминируемого так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается органическое расстройство личности и поведение с легким когнитивным снижением в связи со смешанными заболеваниями коморбидное с «Психическое и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней -10 пересмотра), что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней 9 пересмотра), что не препятствовало ему на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ми, а также не препятствует в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои права на защиту (л.д. 112-114)

Суд принимает во внимание при вынесении приговора показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, ФИО2, учитывая, что данные показания являются последовательными, согласованными между собой, не противоречивы. Оснований сомневаться в их действительности у суда нет.

Показания подсудимого ФИО2 данные в суде, и оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, ФИО2, показания свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, согласуются между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Учитывая, что прокурор возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд учитывая требования ст.316 ч.6 УПК РФ назначил дело к слушанию в общем порядке.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, проанализировав их, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО2 доказана и его действия суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Квалифицирующий признак в значительном размере подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество массой 58,3 г. является частями растения конопля, которое содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён, которое в соответствии c постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, a так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или псиxотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или псиxотpопные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является значительным размером.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и оценивает следующее.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой степени тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания, и состояние здоровья подсудимого (со слов в 2025 г перенес инсульт).

Как личность подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д.38), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.3 (л.д. 38), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.45, 52), к административной ответственности не привлекался (л.д. 45).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему психическому состоянию ФИО2, каким-либо тяжелым психическим расстройством(а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным расстройством, иным болезненным состоянием психики ) не страдала как на период инкриминируемого так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается органическое расстройство личности и поведение с легким когнитивным снижением в связи со смешанными заболеваниями коморбидное с «Психическое и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней -10 пересмотра), что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней 9 пересмотра), что не препятствовало ему на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ми, а также не препятствует в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои права на защиту (л.д. 112-114)

Суд признает ФИО2 вменяемым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает возможным определить наказание в виде обязательных работ, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления ФИО2.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Суд не назначает наказания в виде штрафа, так как данное наказание может поставить ФИО2 в тяжелое финансовое положение, а наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления, полагая, что назначение данных видов наказаний будет являться преждевременным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, учитывая, что согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в применении принудительном мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-114)

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательно о явке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены основания для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок был отменен по инициативе прокурора.

Процессуальные издержки в виде оплата труда адвокату ФИО13 за оказание по назначению юридической помощи подсудимому отнести за счет сред федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату при рассмотрении данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание по данному статье в виде 240 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – части растения конопля находящееся в центральной камеры хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО13 участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.