ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-314/2024 29 января 2024 года

УИД 78RS0009-01-2023-011216-26

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В.,

с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтовой А.А.,

потерпевшего С А.С.,

при секретаре Киселевой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 09.11.2023, в отношении которого постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

09.11.2023 около 14 часов 30 минут ФИО1, с целью угона автомобиля, находясь у дома 26 литер А по Аннинскому шоссе тер. Горелово в Красносельском районе Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, 2008 года выпуска, принадлежащий С А.С. был открыт, а ключ находился в замке зажигания, действуя умышленно, не имея права управления, проник в салон автомобиля и неправомерно завладев транспортным средством, совершил на нем поездку вплоть до остановки автомобиля 09.11.2023 около 14 часов 56 минут у дома 14 по ул. Восстановления г. Красное село в Красносельском районе Санкт-Петербурга.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение участвующих в деле государственного обвинителя, потерпевшего С А.С., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 135), вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не судим (л.д. 105-106, 107-112, 114, 116), под наблюдением у психиатра ПК Ломоносовского района не состоит, за психиатрической помощью не обращался (л.д. 131), на учете в ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер им. А.Я. Гриненко» не состоит (л.д. 133), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, также не имеется. 

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению в ходе предварительном расследования и в судебных заседаниях адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> и ключ к данному автомобилю, переданные на ответственное хранение потерпевшему С А.С., оставить законному владельцу С А.С;

- отрезок липкой ленты № 1 размером 19х12 мм со следом безымянного пальца правой руки ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья