№ 2-1069/2025

46RS0006-01-2025-000952-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 10 июня 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Перепелицы А.А.,

при секретаре Винник О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая, что 24.01.2025 на автомобильной парковке возле дома по адресу: 

<

...> произошло возгорание автомобиля Рено Меган, принадлежавшего на праве собственности ответчику ФИО2, в результате чего автомобиль сгорел. При этом были повреждены автомобили, стоявшие рядом, в том числе Лада Приора, принадлежащая на праве собственности истцу. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2025 причиной пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования автомобиля Рено Меган. Согласно экспертному заключению № ***аэ от **.**.** стоимость ущерба, причиненного автомобилю № ***, г.р.з. № *** в результате пожара составила 67 089,16 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 87 089 рублей, в том числе: 67 089,16 рублей стоимость ущерба, причиненного автомобилю ЛАДА 217020, г.р.з. № ***, 15 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 5 000 рублей судебные расходы за юридические услуги и 4 000 рублей расходы по уплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела приходит в следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 того же кодекса предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя принадлежавшего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. 

Согласно иску 24.01.2025 на автомобильной парковке возле дома по адресу: 

<

...> произошло возгорание автомобиля Рено Меган, принадлежавшего на праве собственности ответчику ФИО2, в результате чего автомобиль сгорел, также были повреждены рядом стоящие автомобили в том числе Лада Приора, принадлежащая на праве собственности истцу. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2025 г. по результатам исследования было восстановлено, что причиной пожара послужило возгорание горючих мтериалов от теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования автомобиля Рено Меган. По результатам осмотра экспертом-техником ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» ФИО4 было подготовлено экспертное заключение №114-25аэ от 19.02.2025, согласно которому стоимость ущерба причинённого автомобилю Лада 217020, г.р.з. Н 143 СМ 46 в результате пожара составила 67 089,16 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил признании иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 87 089 рублей, в том числе: 67 089,16 рублей стоимость ущерба, причиненного автомобилю ЛАДА 217020, г.р.з. Н 143 СМ 46, 15 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 5 000 рублей судебные расходы за юридические услуги и 4 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.

Председательствующий А.А. Перепелица