К делу №12-17/2024 

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А., 

при секретаре Чехута Р.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 30.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 30.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 30.11.2023 отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей допущено нарушение нормы административного процесса, выразившееся в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела было назначено судом на 30.11.2023 года, о чем не был уведомлен. Обращает внимание суда, что им в протоколе об административном правонарушении указан номер его телефона, но в материалах дела не имеется телефонограмма и отсутствуют сведения о надлежащем извещении по средствам почты.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в деле нет данных о его надлежащем извещении, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще и заблаговременно извещен.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 года в 13 час. 25 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки Форд Эксплоеер, государственный регистрационный знак № регион на автомобильной дороге Гурийская - Черниговская - Рязанская 25 км + 100 м, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1, 11.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1. ПДД, при обгоне выехал на полосу предназначенную для встречного движения, которое совершено повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; списком нарушений, а также постановлением от 28.12.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Согласно п. 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 на момент совершения правонарушения, является подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно.

При установленных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 25.05.2023 материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.10.2023 дело было назначено к рассмотрению на 07.11.2023 (л.д. 10). 

В материалы дела представлены сведения о направлении ФИО1 извещения на указанную дату. 07.11.2023 рассмотрение данного дела отложено на 16.11.2023 и ФИО1 направлена телефонограмма о необходимости явки в судебное заседание, а также письменное извещение заказным почтовым отправлением (л.д. 13-16). 

16.11.2023 рассмотрение дела было отложено на 30.11.2023 на 10ч.20м. (л.д.17).

В материалах дела о том, что уведомление о вызове направлялось ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 30.11.2023 на 10ч.20м., не имеется.

30.11.2023 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Материалы дела не содержат иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 30.11.2023 таким способом, который обеспечивает фиксирование направления извещения, его вручение адресату, либо возврат по установленным причинам невручения, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года № 343.

Между тем, вышеназванные положения действующего порядка вручения и возврата судебной корреспонденции мировым судьей при решении вопроса о надлежащем извещении учтены не были.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела, мировой судья должен известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, и с учетом доводов, приведенных в жалобе, рассмотреть дело с позиции закона и фактов.

Рассмотрение 30.11.2023 мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, допущенные мировым судьей нарушения, изложенные выше, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 30.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края.

Судья М. А. Киряшев