Уголовное дело № 1-321/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела.

11 ноября 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигида Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Темниковой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно неработающего, невоеннообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 08 августа 2020 года, подсудимый ФИО1, находясь на автомобильной парковке 

<

адрес>», который распложен по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле кожаный кошелек фирмы «CATTROYA» черного цвета, около припаркованного автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер: № регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В этот момент у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кожаного кошелька фирмы «CATTROYA», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, поднял с земли своей правой рукой, тем самым тайно похитил кожаный кошелек фирмы «CATTROYA», материальной ценности не представляющий, в котором находились дисконтные карты различных магазинов в количестве 9 штук, пропуск в детский сад на имя ФИО\8 Данила, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО\10», материальной ценности не представляющие, водительское удостоверение № №, выдано ВРЕР в 

<

адрес> 

<

адрес> ГАИ 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, технический паспорт на автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер: № регион, серия № №, выданный 19.08.2017 года собственником которого является ФИО\1, а также денежные средства в сумме 7 300 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 в последующем с места преступления скрылся, проследовав по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где из кожаного кошелька фирмы «CATTROYA», принадлежащего Потерпевший №1, достал денежные средства в размере 7 300 рублей и положил их в коробку, а кожаный кошелек с находящимися в нем дисконтными картами различных магазинов в количестве 9 штук, пропуском в детский сад на имя ФИО\8 Данила, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО\11», водительским удостоверением № №, выдано ВРЕР в 

<

адрес> луч ГАИ УМВС Украины в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, техническим паспортом на автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер: №, серия 2353 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО\1, 9 августа 2020 года около 06 часов 00 минут положил в тележку, которую оставил рядом с территорией 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Тем самым подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом в своем ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред ему подсудимым заглажен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем, он не имеет к подсудимому претензий ни материального, ни морального характера.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Темникова М.Н. были согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель в своем заключении указала на необходимость прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

В соответствии с п. 9 и п. 10 того же Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, судом принято во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом подсудимый ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему извинения, что свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: явка с повинной, признание вины; искреннее раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; возмещение причиненного имущественного вреда преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, отраженного в заявлении, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, при этом ранее не судим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО\12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\13 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 ФИО\14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры в количестве 7 штук номиналом по 1 000 рублей каждая, кошелек «CATTROYA» черного цвета из кожи с дисконтными картами в количестве 9 штук, пропуском в детский сад на имя ФИО\8 Данила, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО\15, водительским удостоверением № №, выдано ВРЕР в 

<

адрес> луч ГАИ УМВС Украины в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, техническим паспортом на автомобиль марки Daewoo Nexia государственный регистрационный номер: №, серия 2353 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ – возвратить законному владельцу с правом распоряжения данным имуществом после вступления постановления в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью от 15.08.2020 года размером 10,6 Мб, представленный АО «Тандер» - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: